Справа № 705/1679/22
28.06.2022 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 року о 11 годині ОСОБА_1 в м.Христинівка по вул. Чорновола на пішоходному тротуарі здійснював продаж взуття, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП виходячи з такого.
Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП настає внаслідок торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП є здійснення торгівлі поза торгівельними об'єктами. Перелік та визначення торгівельних об'єктів зазначено в Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів (далі - Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833.
Диспозиція ст. 160 КУпАП є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід застосовувати положення Порядку, дія якого поширюється на правовідносини в сфері торгівельної діяльності.
Але суть правопорушення, яка зазначена поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514866 від 04.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , не містить відомостей проте, що останній здійснював торгівлю з рук поза торгівельними об'єктами, передбаченими Порядком. Тобто відсутня об'єктивна сторона правопорушення.
Доказів того, що територія по вул Чорновола м.Христинівка є невстановленим місцем для торгівлі матеріали справи не містять.
Слід зазначити, що закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, то відсутній склад правопорушення в цілому.
Обов'язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається на осіб, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.
Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.22,29,221, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. П. Орендарчук