Справа № 2-1596/2010р.
08 липня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Олійник С. В.,
при секретарі Дубейко К. В.,
за участі позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
встановив :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 25 березня 2008 року вона з гр. ОСОБА_2, який раніше мешкав за адресою АДРЕСА_1 оформила позику на 1250 доларів США без зазначення строку повернення, але з зобов'язанням строку визначеного моментом пред'явлення вимоги повернення. Дану угоду було затверджено шляхом укладення розписки ОСОБА_2 Не дивлячись на те, що вона у 2010 році відповідача ОСОБА_2 у м. Старобільську бачила та нагадувала йому про повернення суми позики, він їй тільки обіцяв повернути, але так і не повернув кошти. 24 березня 2010 року вона письмово звернулася до ОСОБА_2 і направила йому письмове повідомлення, що підтверджується письмовою квитанцією від 24.03.2010 року, але до встановленого місячного строку ОСОБА_2 їй суму боргу за позикою так і не повернув. На 28 березня 2010 року сума позики за курсом долару США складає 792, 5100 гривень за 100 доларів США, а за сумою позики це складає 9906, 38 гривень. Так як відповідач ОСОБА_2 у неї неодноразово позичав гроші, то він 25 березня 2008 року склав розписку та своєю власною рукою зробив дописку цифр «200» та виправлення цифр «0» на двійку, в сумі 1250. Вона зверталася до Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області з заявою про скоєний злочин гр. ОСОБА_2, але постановою від 23.04.2010 року № 924 їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_2 маються цивільно-правові відносини. Щоб звернутися до суду із позовом, вона звернулася за допомогою до адвоката, за що сплатила йому 200 гривень, 15 гривень сплатила за довідку ВАТ «Ощадбанка» та за інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи 120 гривень, загалом в сумі 338 гривень. У зв'язку з вищевикладеним просить суд винести рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_2 за договором позики гроші в сумі 9906, 38 гривень, яка дорівнює 1250 доларів США та понесені нею витрати в сумі 338 гривень. Просить суд звільнити її, як інваліда 2 групи, від сплати державного мита.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи. Так, про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 свідчить газета «Наша Газета» № 69 (3196) від 01.07.2010 року. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти такого вирішення справи.
08 липня 2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги і підтвердила доводи, викладені в позові.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1046 ЦК Цкраїни, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена протягом тридцяти днів від дня пред'явлення вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначенної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до розписки від 25.03.2008 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму в розмірі 1250 доларів США, яку зобов'язався повернути за вимогою (а.с. 5).
Згідно довідки Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» Старобільське відділення № 589 від 28.05.2010 року за № 358, курс НБУ доларів США по відношенню до гривні станом на 28 травня 2010 року складає 792,5100 гривні за 100 доларів США (а.с.8).
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір позики зі строком який визначений моментом пред'явлення вимоги, відповідачем умови договору не виконанні, тому суд вважає що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу є законим, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Оскільки, позивач є інвалідом 2 групи і звільнений законодавством від сплати державного мита та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 99,06 гривень витрати зі сплати судового збору, на користь позивача 123 гривні витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду, 200 гривень за послуги юридичної допомоги, 15 гривень за послуги в отриманні довідки ВАТ «Державний Ощадний Банк» Старобільське відділення № 589.
Керуючись ч. 1 ст. 321, 1046, 1047 ЦК України, с. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 9906 (дев'ять тисяч дев'ятсот шість) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 99 (дев'яносто дев'ять) гривень 06 копійок.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 123 (сто двадцять три) гривень, витрати за послуги юридичної допомоги в розмірі 200 (двісті) гривень, витрати в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень за послуги ВАТ «Державний Ощадний Банк» Старобільське відділення № 589.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя С. В. Олійник