Справа № 524/3471/22
Провадження № 1-кс/524/1423/22
29 червня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому засіданні в залі суду міста Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 25.06.2022 року до ЄРДР за №12022175500000760 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №12022175500000760, в якому просить накласти арешт на гумовий човен зеленого кольору «KOLIRRI» з двома веслами, риболовну сітку (довжиною 150 метрів, висотою 1,5 метри, вічком сіткового полотна 35х35 міліметрів), свіжо-виловленою рибою: 13 шт. - карась, 28 шт. - плоскирка, які вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події від 25.06.2022 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.06.2022 року дізнавачем сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175500000760 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
До Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від старшого інспектора з реагування сектору ПД на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 25.06.2022 року близько 04 годині 00 хвилин під час патрулювання Кам'янського водосховища в межах річки Дніпро міста Кременчука виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом.
25.06.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. 1905 року, в районі буд. 1 виявлено та вилучено гумовий човен зеленого кольору «KOLIRRI» з двома веслами, риболовну сітку (довжиною 150 метрів, висотою 1,5 метри, вічком сіткового полотна 35х35 міліметрів), свіжо-виловленою рибою: 13 шт. - карась, 28 шт. - плоскирка, що є об'єктом кримінально-протиправних дій, тобто набута кримінально - протиправним шляхом.
Опитаний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що вказаний човен разом із іншими вилученими речами належить йому на праві власності.
Таким чином зафіксовані докази що до наявності свіжо-виловленої риби, її кількість, знаряддя лову, водного транспортного засобу вказують на факт незаконного зайняття рибним добувним промислом в районі найближчих водоймищ міста Кременчука.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про слухання клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомляв.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що сектором дізнання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для призначення і проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки не є належним чином обґрунтованим.
На підставі викладено слідчий суддя вважає. що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2022 року, а саме гумовий човен зеленого кольору «KOLIRRI» з двома веслами, риболовну сітку (довжиною 150 метрів, висотою 1,5 метри, вічком сіткового полотна 35х35 міліметрів), свіжо-виловленою рибою: 13 шт. - карась, 28 шт. - плоскирка, які вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,-
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт гумовий човен зеленого кольору «KOLIRRI» з двома веслами, риболовну сітку (довжиною 150 метрів, висотою 1,5 метри, вічком сіткового полотна 35х35 міліметрів), свіжо-виловленою рибою: 13 шт. - карась, 28 шт. - плоскирка, які вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події від 25.06.2022 року на час досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: