Справа № 524/2376/22
Провадження № 1-кс/524/856/22
12 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №42022172030000020 від 10.02.2022 року, -
Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42022172030000020, зареєстрованого 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2021 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.03.2021 укладено Договір про закупівлю товару № 07/11-20, яким здійснено закупівлю Дизельного палива на суму 6 240 000 грн. Додатковими угодами № 1 від 23.03.2021, № 2 від 26.03.2021, № 3 від 20.04.2021 змінено (збільшено) ціну за одиницю товару до 27,25грн./1 л. дизельного палива та зменшено обсяг закупки, що призвело до збільшення ціни договору 07/11-20 від 18.03.2021 більше ніж на 31%. Та спричинено матеріальних збитків за період березень -серпень 2021 - 589 714 грн. В силу вимог п. 2 ч. 5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону. Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Опрацюванням укладених додаткових угод установлено, що службовими особами комунального підприємства в середню ціну за 1 л. пального на підтвердження коливання ціни додатковою угодою № 2 від 26.03.2021 безпідставно включено відстань доставки бензовозом 1000л. на відстань 50 км., в той час, як згідно п. 5.6 Договору - поставка товару здійснюється транспортом і за рахунок Постачальника та окремо покупцем не оплачується. При опрацюванні бази відкритих даних встановлено аналогічне порушення при укладенні додаткової угоди №6 від 02.02.2022 року, яка не охоплювалась моніторингом Держаудитслужби, де у ціну за 1 л. дизельного пального включено доставку нафтопродукту на відстань 40км., більш того в ціновій довідці значиться ціна - 32,26 грн./1л. дизельного пального, а Додаткову угоду укладено на суму 32,55грн./1л. дизельного пального. Таким чином, постачальником не доведено підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й не обґрунтовано для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальником не обґрунтовано чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, а також не наведено причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що сторони допустили зловживання своїм правом на зміну умов договору. Зокрема, встановлено, що кожною додатковою угодою ціна збільшувалась на максимально допустимий рівень - 10%. Так, щойно підписавши додаткові угоди, у подальшому товариство подає нові довідки торгово-промислової палати.
Крім того, п. 124 Постанови Верховного суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 надано роз'яснення, що, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма законодавства застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується, як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Таким чином, товариство усвідомлено та цілеспрямовано діяло з метою збільшення ціни договору в одному випадку більше ніж на 28 % в іншому більше ніж на 31%, а не на реальний відсоток коливання, який існував протягом дії договору. Законодавство про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного на відкритих торгах. Комунальне підприємство, як сторона договору розпоряджався не власними коштами, а коштами держави, коштами платників податків, а тому таке розпорядження є неефективним, здійсненим на шкоду інтересам держави та всіх платників податків до бюджету з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, в діях сторін договору вбачаються порушення вимог ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно Звіту про виконання договору закупівлі опублікованому на порталі ІНФОРМАЦІЯ_3 виконання договору завершено 29.03.2022. Отже, виконання договору завершено нещодавно, а тому документи, до яких необхідний тимчасовий доступ датуються з дати проведення закупівлі до 29.03.2022.
У ході досудового розслідування направлено запити до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання належним чином завірених документів та інформації (листів постачальників, довідок або експертних висновків Торгово-промислових палат, протоколів засідань тендерного комітету, наказів, посадових інструкцій, додаткових угод тощо) у розрізі кожної додаткової угоди, на підставі яких вносились зміни до наступних договорів, укладених за результатами проведення публічних закупівель, а саме:
?Договору № 07/11-20 від 18.03.2021 з усіма невід'ємними додатками та додатковими угодами;
?Листів з додатками надісланих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо змін, виконання договору № 07/11-20 від 18.03.2021;
?Листів надісланих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо змін, виконання тощо, договору № 07/11-20 від 18.03.2021;
?Актів приймання передачі за договором № 07/11-20 від 18.03.2021;
?Платіжних доручень за Договором № 07/11-20 від 18.03.2021, виписки з рахунків про сплату коштів за платіжними дорученнями;
?Книги/журналу обліку вхідної/вихідної кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з дати укладення Договору № 07/11-20 від 18.03.2021 до дати завершення виконання дій по договору;
?Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінами станом на 2022 рік;
?Наказ про призначення, посадові інструкції директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з відміткою про ознайомлення;
?Накази про призначення, трудові договори, посадові інструкції працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з відміткою про ознайомлення;
?Накази про призначення, трудові договори, посадові інструкції головного бухгалтера, головного інженера, заступників директора, які обіймали посади на час дії та виконання договору № 07/11-20 від 26.03.2021;
?Тендерної документації за Договором № 07/11-20 від 18.03.2021;
?Положення про тендерний комітет КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення осіб у тендерний комітет станом на час укладення договору № 07/11-20 від 18.03.2021 та внесення до нього змін;
?Рішень, протоколів тендерного комітету, що стосуються договору № 07/11-20 від 18.03.2021.
Відповідь на вказаний запит не надійшла.
З метою проведення всебічного, повного і об'єктивного досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, які перебувають у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Слідчий та представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчим подано заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, не містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на даний час неможливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення завірених належним чином копій, доступ до яких просить слідчий, що є достатнім для забезпечення ефективності досудового розслідування і досягнення мети кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №42022172030000020 від 10.02.2022 року, - задовольнити частково.
Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів (листів постачальників, довідок або експертних висновків Торгово-промислових палат, протоколів засідань тендерного комітету, наказів, посадових інструкцій, додаткових угод тощо) у розрізі кожної додаткової угоди, на підставі яких вносились зміни до наступних договорів, укладених за результатами проведення публічних закупівель, а саме:
?Договору № 07/11-20 від 18.03.2021 з усіма невід'ємними додатками та додатковими угодами;
?Листів з додатками надісланих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо змін, виконання договору № 07/11-20 від 18.03.2021;
?Листів надісланих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо змін, виконання тощо, договору № 07/11-20 від 18.03.2021;
?Актів приймання передачі за договором № 07/11-20 від 18.03.2021;
?Платіжних доручень за Договором № 07/11-20 від 18.03.2021, виписки з рахунків про сплату коштів за платіжними дорученнями;
?Книги/журналу обліку вхідної/вихідної кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з дати укладення Договору № 07/11-20 від 18.03.2021 до дати завершення виконання дій по договору;
?Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінами станом на 2022 рік;
?Наказ про призначення, посадові інструкції директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з відміткою про ознайомлення;
?Накази про призначення, трудові договори, посадові інструкції працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з відміткою про ознайомлення;
?Накази про призначення, трудові договори, посадові інструкції головного бухгалтера, головного інженера, заступників директора, які обіймали посади на час дії та виконання договору № 07/11-20 від 26.03.2021;
?Тендерної документації за Договором № 07/11-20 від 18.03.2021;
?Положення про тендерний комітет КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення осіб у тендерний комітет станом на час укладення договору № 07/11-20 від 18.03.2021 та внесення до нього змін;
?Рішень, протоколів тендерного комітету, що стосуються договору № 07/11-20 від 18.03.2021, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Строк дії ухвали визначити до 12 липня 2022 року (включно).
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1