№ 1-94/10
26 июля 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В. с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 16.12.2003 года Цюрупинским районным судом Херсонской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
- 10.07.2005 года Цюрупинским районным судом Херсонской области по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по УДО 30.03.2007 года, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней;
- 17.03.2010 года Цюрупинским районным судом Херсонской области к 4 годам шести месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 10 ноября 2009 года;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Восточный Белореченского района Краснодарского края, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не имеющего судимости с силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 185 УК Украины,
ОСОБА_1, ранее судимый за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.
31.05.2009 года, примерно в 20:00 часов, ОСОБА_1, находясь на территории военного совхоза «Днепровский», расположенного по ул. Независимости в г. Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, направленный на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение свинарника, принадлежащего ОСОБА_3
С целью совершения указанного преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подготовили средства совершения, после чего, действуя по предварительно сговору между собой, путем свободного доступа тайно проникли во внутреннюю часть помещения свинарника, расположенного по АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_4, где с помощью заранее подготовленных специальных средств демонтировали и подготовили к тайному похищению металлические изделия принадлежащее потерпевшему, а именно:
- рельсу железнодорожную широкой колеи ІІ группы, тип Р-65 из стали марки М 76 длиной 12 м., стоимостью 637 гривен;
- сталь швеллерную массой 0,5796 т. стоимостью 510 гривен;
- трубы стальные сваренные водогазопроводные с резьбой, черные обыкновенные не оциклеванные, диаметр условного прохода 32 мм., толщина стенки 3,2 мм., длиной 6 м., стоимостью 21 гривна;
- стрежневую арматуру А-ІІІ, диаметр 14 мм. массой 19,36 кг., стоимостью 22 гривны;
- угловой горячекатаный прокат нормальной точности прокатки, немерной длины, сталь марки С 375 массой 0,031 т., стоимостью 43 гривны.
Далее, в целях реализации своего преступного умысла на тайное похищение чужого имущества, 01.06.2009 года, примерно в 09.00 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подыскали автомобиль, под управлением водителя ОСОБА_5, для транспортировки ранее подготовленного ими для похищения имущества ОСОБА_3 Однако, в силу отказа ОСОБА_5 предоставлять свое транспортное средство для совершения преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2, последние не выполнили всех действий, которые они считали необходимыми для доведения преступления по конца по причинам, не зависящим от их воли и в этот момент были задержаны охраной совхоза на месте преступления.
Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пытались похитить принадлежащее ОСОБА_3 имущество общей стоимостью 1468,80 гривен с учетом НДС, чем могли причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В суде подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали себя виновными в совершении преступления и пояснили обстоятельства его совершения, как они изложены в обвинении, оба подсудимых раскаялись в совершении преступления.
Потерпевший ОСОБА_3 в суде пояснил обстоятельства совершения покушения на кражу из принадлежащего ему здания свинарника, не оспаривая фактических обстоятельств дела, гражданский иск не заявлял, на строгом наказании подсудимых не настаивает, полагается на усмотрение суда.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, в связи с чем, и на основании ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых, исследовав данные, характеризующие их личность.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления доказана, кроме их показаний, также другими материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено покушение на тяжкое преступление.
Также данные о личности виновного - ранее неоднократно судим за корыстные преступления (л.д. 123), на учете в КУ ОПБ и ЗОНД не состоит (л.д. 125, 126), характеризуется по месту жительства, как не имеющий претензий за время проживания по адресу: АДРЕСА_1, от соседей и членов семь(л.д. 124).
Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание ОСОБА_1 обстоятельства чистосердечное раскаяние, поскольку суд считает, что, хотя подсудимый и заявил, что он раскаялся в содеянном, однако, его последующие после совершения преступления деяния, направленные на совершение новых преступлений, свидетельствуют об обратном.
Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, целесообразным назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы на срок, необходимый и достаточный, по мнению суда для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено покушение на тяжкое преступление.
Также данные о личности виновного - ранее не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины (л.д. 131), на учете в ЗОНД и КУ ОПБ не состоит (л.д. 132, 133), претензий за время проживания по адресу: АДРЕСА_3, от соседей и членов семьи в ЖЕУ-54 не поступало (л.д. 134).
Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что признаётся судом смягчающим его наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств, а также того, что ущерба от преступления потерпевшему не причинено, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, а потому полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
В срок наказания ОСОБА_1 зачесть частично отбытое по приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от 17.03.2010 г. наказание с 10 ноября 2009 года.
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если в течение испытательного срока 2 (двух) лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органу уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу - металлические изделия, изъятые при осмотре 01.06.2009 года, переданные на ответственное хранение потерпевшему - возвратить законному владельцу ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья: