№ 1-119/10
21 июля 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дмитрюк О.В..,
при секретаре Прохорове Р.С.,
с участием прокурора Незолы А.А.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 13.03.2002 г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 19.12.2003 г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 14.05.2007 г. на 1 год 8 месяцев 21 день; 31.03.2009 г. Жовтневым районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., штраф не оплачен, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, содержится под стражей 06.07.2009 г.
по ч.2 ст.307, ч.1 ст.306, ч.2 ст.185 УК Украины,
30.06.2009 года, примерно в 09:20 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в трамвае № 12, следуемого от ООТ «Копенкина» до ООТ «Красная» в г.Запорожье, путем свободного доступа из кармана, тайно похитил кошелек, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 26 гривен, серебряная цепочка весом примерно 60 грамм, стоимостью 400 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 426 гривен.
01.07.2009 г., примерно в 11:50 часов ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь возле магазина «ЧП ОСОБА_19», расположенного по ул. Магистральной в г. Запорожье, незаконно приобрел, путем покупки за 75 гривен у неустановленного по делу лица полимерный медицинский шприц одноразового применения емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета объемом 2 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1303 от 14.07.2009 года содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий). После чего незаконного хранил при себе с целью незаконного сбыта. В этот же день, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, направился к ж/д станции «Мотор» в г. Запорожье, где примерно в 13:40 часов, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, путем продажи за 110 гривен незаконно сбыл ОСОБА_4, выше указанное особо опасное наркотическое средство.
Кроме того, 03.07.2009 г., примерно в 12:20 часов ОСОБА_2, имея умысел, направленный на приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, действуя повторно, находясь возле магазина «ЧП ОСОБА_19», расположенного по ул. Магистральной в г. Запорожье, незаконно приобрел, путем покупки за 100 гривен у неустановленного по делу лица полимерный медицинский шприц одноразового применения емкостью 2 мл, с жидкостью коричневого цвета объемом 1 мл, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1303 от 14.07.2009 года содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий). После чего незаконного хранил при себе с целью незаконного сбыта. В этот же день, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, действуя повторно, в пешем порядке направился к ул. Брюллова в г. Запорожье, где находясь возле дома № 17-А по вышеуказанной улице, продолжая свои преступные действия, примерно в 15:30 часов, действуя из корыстных побуждений, путем продажи за 100 гривен незаконно сбыл ОСОБА_4, которой было поручено проведение оперативной закупки, вышеуказанное особо опасное наркотическое средство, после чего на месте был задержан работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. Суду пояснил, что не совершал краж при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 01.07.2009 г. не сбывал ОСОБА_4 наркотическое средство. Признательные показания давал, поскольку оперативные сотрудники применяли к нему недозволенные методы ведения дознания, чем склонили к самооговору. По эпизоду сбыта наркотического средства 03.07.2009 г. - вину признал частично. Суду пояснил, что 03.07.2009 г. его знакомая ОСОБА_4, с которой он ранее проживал, а последний год просто поддерживал отношения, попросила приобрести ей наркотическое средство. Затем он направился к магазину ЧП ОСОБА_19, расположенного по ул.Магистральной в г.Запорожье и за принадлежащие ему 100 грн. приобрел у ранее незнакомого лица медицинский шприц емкостью 2 мл с опием объемом 1 мл. Около 16.00 ему позвонила ОСОБА_4 и сообщила, что хочет забрать свое наркотическое средство. Он направился к дому № 17а по ул.Брюллова, спрятал шприц с наркотическим средством, затем встретился с ОСОБА_4, которая передала ему 100 грн., а он сообщил, где находится опий. После чего он направился домой, но был задержан сотрудниками милиции. Вину признает частично, так как не сбывал наркотическое средство ОСОБА_4, а взял у нее денежные средства в том же количестве, что и потратил на приобретение опия.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в изложенных выше обстоятельствах доказана полностью, и кроме частичного признания своей вины ОСОБА_2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду кражи 30.06.2009 г. у ОСОБА_3
Показания потерпевшего ОСОБА_3 были оглашены в судебном заседании на основании заявления, поданного потерпевшим. Согласно оглашенных показаний, 30.06.2009 г. в первой половине дня он возвращался с рынка Анголенко на трамвае, следующем по маршруту № 12. Выйдя на ООТ Красная, обнаружил пропажу кошелька, в котором находилась серебряная цепочка, 26 гривен и документы (том 1 л.д.101-102). При проведении очной ставки ОСОБА_2 подтвердил пояснения ОСОБА_3 и сообщил о своей причастности к совершению указанного преступления (том 1 л.д.126-127).
Допрошенный в судебном заседании 31.03.2010 г. свидетель ОСОБА_5 пояснил, что работает на радиорынке реализатором мобильных телефонов. В 2009 г. к нему на рабочее место подошел ОСОБА_2 и предложил купить серебряную цепочку за 100 грн., которую в последующем он продал за 200 грн., так как придал ей товарный вид. Указанные обстоятельства ОСОБА_5 подтвердил и при проведении очной ставки между ним и ОСОБА_2 (том 1 л.д.132-133).
По эпизоду сбыта наркотического средства 01.07.2010 г. и 03.07.2010 г.
Допрошенный ОСОБА_6 пояснил, что он работает о/у СБНОН Шевченковского РО ЗГУ. 01.07.2009 г. он принимал участие в составе группы в проведении проверки Шевченковского района. К ним подошла ОСОБА_4, которая ранее задерживалась за хранение наркотических средств, и добровольно, в присутствии понятых, сдала наркотическое средство, пояснив, что она приобрела его у ОСОБА_2. Было принято решение о проведении контрольной закупки у ОСОБА_2, закупщицей выступила ОСОБА_4. 03.07.2009 г. в присутствии понятых ОСОБА_4 были выданы денежные средства и пустой медицинский шприц, а также проведен ее осмотр. Затем ОСОБА_4, понятые, и сотрудники СБНОН проехали к ул.Иванова, где ОСОБА_4 созвонилась с ОСОБА_2 и договорилась о покупке наркотических средств. Затем они проехали на станцию напротив дома № 17а по ул.Брюллова. В указанном месте ОСОБА_4 приобрела у ОСОБА_2 шприц с наркотическим средством, после чего ОСОБА_2 был задержан и в присутствии понятых у подсудимого были изъяты денежные средства, серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных средств, выданных ОСОБА_4 на покупку наркотиков, а у ОСОБА_4 были изъяты два шприца с наркотическим средством, приобретенным ею у ОСОБА_2. При задержании ОСОБА_2 пояснял, что наркотик он не продавал, деньги выданные на закупку принадлежат ему. Затем был составлен протокол, опечатаны вещественные доказательства и все участники оперативной закупки были доставлены в Шевченковский РО ЗГУ.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что она периодически употребляет наркотические средства на протяжении 8 лет. 01.07.2009 г. она позвонила с телефона-автомата на мобильный телефон ОСОБА_2, у которого на протяжении 3 последних лет покупала наркотики. С ОСОБА_2 она договорилась встретиться на ул.Мозаичной, приобрела у него медицинский шприц с опием объемом 2 мл за 100 гривен, после чего направилась домой, но на ул.Брюллова увидела сотрудников СБНОН, испугавшись, подошла к ним и сообщила, что у нее есть наркотическое средство, которое она хочет добровольно сдать. Сотрудники милиции пригласили двух парней в качестве понятых и в их присутствии она выдала 2 мл опия в медицинском шприце, который был опечатан. Ее, вместе с понятыми, доставили в Шевченковский РО ЗГУ для дачи пояснений, в которых она указала, что приобрела опий у ОСОБА_2. Сотрудники СБНОН предложили ей провести контрольную закупку наркотического средства у ОСОБА_2, она согласилась. 03.07.2009 г. ее пригласили в Шевченковский РО ЗГУ, где в кабинете, в присутствии двух понятых, ее осмотрели на предмет наличия посторонних вещей, после чего выдали денежные средства в суме 100 грн. и пустой шприц. Затем три сотрудника СБНОН и два понятых на автомобилях проехали на ул.8-го Марта, где она из телефона-автомата позвонила ОСОБА_2 на мобильный телефон и договорилась о встрече и покупке наркотических средств. После чего, она вместе с сотрудниками милиции и понятыми направились на ж/д станцию «Мотор», где сотрудники милиции и понятые остались стоять возле платформы станции, а она пошла на встречу с ОСОБА_2. Встретившись с ОСОБА_2, она передала 100 грн., после чего ОСОБА_2 сообщил, что наркотики находятся в кустах. В кустах она забрала медицинский шприц с опием объемом 2 мл, ОСОБА_2 попросил ее употребить наркотическое средство в его присутствии. Отойдя недалеко, она сделала вид что употребляет наркотики, а сама перелила 1 мл с одного шприца в другой, который ей был выдан ранее, после чего подошла к ОСОБА_2. Затем ОСОБА_2 направился в сторону ул.Брюллова, где его задержали сотрудники милиции, и в присутствии понятых изъяли у нее два медицинских шприца с опием по 1 мл в каждом шприце, а у ОСОБА_2 были изъяты 100 грн., переданные ей для осуществления контрольной закупки. После чего все направились в Шевченковский РО ЗГУ для дачи объяснений.
Между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 проводилась очная ставка, на которой ОСОБА_4 подтверждала вышеизложенные обстоятельства (том 1 л.д.122).
Согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 423 от 03.07.2009 г. ( том 1 л.д.37), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, проведение оперативной закупки наркотического средства «опий ацетилированный» на сумму 100 грн. у ОСОБА_2 поручено провести ОСОБА_4
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 03.07.2009 г. (том 1 л.д.40) в присутствии понятых, ОСОБА_4 выданы денежные купюры на общую сумму 100 грн. с указанием серий и номеров и медицинский шприц емкостью 2 мл (пустой).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что в июле 2009 г. он находился на ул.Брюллова в г.Запорожье. К нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии ОСОБА_4 добровольно выдала сотрудникам милиции медицинский шприц с жидкостью, и пояснила, что приобрела его у ОСОБА_2. Сотрудники милиции опечатали шприц в конверт, после чего все проехали в Шевченковский РО ЗГУ, где у него были отобраны объяснения
Свидетель ОСОБА_8 в суде пояснил, что ОСОБА_2 не знает и ранее никогда не видел. Подтвердил, что подпись под протоколом его допроса на досудебном следствии выполнена им, но изложенных в протоколе обстоятельств, не помнит. Будучи допрошенным в качестве свидетеля на досудебном следствии, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7
Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.07.2009 г. (том 1 л.д.52) в присутствии понятых, возле дома № 11 по ул.Брюллова в г.Запорожье к сотрудникам милиции обратилась ОСОБА_4, которая добровольно выдала одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью темно-коричневого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан.
ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 03.07.2009 г. он стоял на ООТ, которая расположена напротив Шевченковского РО ЗГУ. К нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать понятым при проведении оперативной закупки, на что он согласился. В Шевченковском РО ЗГУ в кабинете № 33, двумя понятыми женщинами была осмотрена закупщица ОСОБА_4. Затем ОСОБА_4 выдали деньги для проведения оперативной закупки и пустой медицинский шприц объемом 2 мл. После этого он, еще один понятой, ОСОБА_4 и сотрудники милиции сели в автомобиль и проехали на ул.Иванова. В другом автомобиле ехал начальник СБНОН и еще два сотрудника милиции. На ул.Иванова ОСОБА_4 позвонила с телефонного аппарата ОСОБА_2 и договорилась с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства. Затем в том же составе проехали к ж/д станции «Мотор», ОСОБА_4 пошла встречаться с ОСОБА_2, а он, еще один понятой и сотрудники милиции остались примерно в сорока метрах от жд станции и стали наблюдать за ОСОБА_4. Через некоторое время ОСОБА_4 встретилась с ОСОБА_2, поговорила и направилась в лесополосу, недалеко от ж/д станции. ОСОБА_2 подошел к дереву, взял что-то и передал ОСОБА_4, которая ему так же что-то передала. Затем ОСОБА_4 ушла в сторону, через некоторое время вернулась, и после этого ОСОБА_4 и ОСОБА_2 разошлись. ОСОБА_4 подала сотрудникам милиции условный сигнал о том, что контрольная закупка проведена, после чего он, второй понятой и сотрудники милиции, прошли за ОСОБА_2. Работники милиции задержали ОСОБА_2, в ходе его досмотра были изъяты 100 грн., выданные ОСОБА_4 на покупку наркотического средства, 300 грн. его личных денег, мобильный телефон и бутылка воды, а у ОСОБА_4 изъяли два медицинских шприца с жидкостью. Затем были составлены соответствующие документы и все проехали в Шевченковский РО, где он дал объяснения.
При проведении очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2, ОСОБА_9 подтвердил вышеизложенные обстоятельства (том 1 л.д.117).
Свидетель ОСОБА_10, который присутсвовал в качестве понятого при оперативной закупке наркотических средств у ОСОБА_2 03.07.2009 г., в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9
Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.07.2009 г. (том 1 л.д.42), в присутствии понятых возле дома № 17 а по ул.Брюллова в г.Запорожье у ОСОБА_2 были изъяты денежные купюры на общую сумму 100 грн., серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, которые выдавались ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки. Изъяты также были денежные средства в сумме 374 грн. и мобильный телефон.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.07.2009 г. (том 1 л.д.43) в присутствии понятых возле дома № 17 а по ул.Брюллова в г.Запорожье ОСОБА_4. выдала два медицинских шприца емкостью 2 мл, в каждом из которых находилась жидкость объемом по 1 мл.
Согласно заключения эксперта № 1303 от 14.07.2009 г. представленные на экспертизу жидкости коричневого цвета объемом 0,8 мл (первоначальный объем составлял по 1 мл - согласно заключения специалиста № 2846 от 06.07.2009 г.) содержат в своем составе особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий); представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета объемом 1,8 мл (первоначальный объем составлял 2 мл - согласно заключения специалиста № 2823 от 06.07.2009 г.) содержат в своем составе особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий) (том 1 л.д.84-85).
Показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал кражу у потерпевшего ОСОБА_3, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5, который опознал в подсудимом лицо у которого он приобрел серебряную цепочку. Показаниями свидетеля ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 подтверждается факт сбыта ОСОБА_2 наркотического средства - опий 01.07.2009 г. и 03.07.2009 г. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, т.е. преступление предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины; незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины, совершенное повторно, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется и в совершении ряда умышленных преступлений в Шевченковском районе г. Запорожья.
20.05.2009 г. в период времени с 22.30 час. по 23.00 час., в маршрутном такси № 28, следуемого от ООТ «Заводская» до ООТ «Уральские казармы» в г.Запорожье, похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_12, чем причинил ущерб на сумму 1500 гривен.
01.07.2009 г., в период времени с 08.25 час. по 08.50 час. в маршрутном такси № 3, следуемого от ООТ «Военстрой» до ООТ «Центральная проходная «Мотор Сич» в г.Запорожье, похитил мобильный телефон «Нокиа 6233» с симкартой и денежными средствами на счету, принадлежащий ОСОБА_13, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1411,53 гривен.
01.07.2007 г. в период времени с 18.00 час. до 19.00 час. в маршрутном такси № 9, следуемого от ООТ «Чаривная» до ООТ «Полякова» в г.Запорожье, похитил мобильный телефон «Нокиа 1650» с сим-картой и денежными средствами на счету, чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 355 грн.
Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение ОСОБА_2 в совершении перечисленных преступлений основано лишь на не проверенных судом предположениях, бесспорных же доказательств его виновности не установлено.
Орган досудебного следствия в качестве доказательств по данным эпизодам обвинения указывает: признательные показания ОСОБА_2; показания потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; показания свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16; протокол очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_2
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_14 пояснил, что 01.07.2009 г. около 18.00 час. находился в маршрутном такси № 9, вышел на ООТ «Общежитие» и когда пришел домой обнаружил пропажу двух мобильных телефонов.
При проведении очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_14 (том 1 л.д.128), ОСОБА_2 пояснил об обстоятельствах совершения кражи у потерпевшего ОСОБА_14
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_13 пояснила, что 01.07.2009 г. около 08.00 час. села в маршрутное такси № 3 на ООТ «Военстрой» и вышла из него на ООТ «Мотор-Сич». Когда пришла на работу обнаружила пропажу мобильного телефона «Нокиа».
Согласно показаний в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_12, 20.05.2007 г. примерно в 22.30 час. выйдя из маршрутного такси обнаружил пропажу мобильного телефона. Примерно через две недели увидел принадлежащий ему мобильный телефон на рынке «Анголенко», телефон был выставлен на продажу. После чего обратился с заявлением в милицию, телефон был изъят и возвращен ему.
Свидетель ОСОБА_15, которому ранее неизвестный парень 02.07.2009 г. продал мобильный телефон «Нокиа 1650» (т.1 л.д.138-139), при проведении очной ставки на досудебном следствии опознал в ОСОБА_2 лицо, ранее продавшее ему похищенный телефон «Нокиа 1650». Свидетель ОСОБА_16, которому ранее неизвестный парень 20.05.2009 г. продал мобильный телефон «Glofish», а затем 01.07.2009 г. мобильный телефон «Нокиа 6233» (т.1 л.д.143-144), при проведении очной ставки на досудебном следствии опознал в ОСОБА_2 лицо, ранее продавшее ему указанные мобильные телефоны. Эти показания исследовались в судебном заседании на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, так как указанные свидетели неоднократными приводами не были доставлены в судебное заседание.
Поскольку в судебном заседании суд был лишен возможности проверить показания данных свидетелей, суд признает эти доказательства недопустимыми и во внимание не принимает.
Согласно ст.74 УПК Украины обвиняемый вправе давать показания по предъявленному ему обвинению; показания обвиняемого, в том числе и такие, в которых он признает себя виновным, подлежат проверке. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
В процессе судебного следствия ОСОБА_2 заявил о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном ст.315-1 УПК Украины, 08.10.2009 г. было поручено прокурору провести проверку заявления ОСОБА_2 (том 1 л.д.243). Прокурором 04.11.2009 г. был направлен запрос о предоставлении возможности посещения подсудимого в СИЗО для получения от него заявления в порядке, предусмотренном ст.95 УПК Украины. Материалы проверки заявления ОСОБА_2 в суд не поступили.
Таким образом, признательные показания ОСОБА_2 на досудебном следствии и при проведении очной ставки с потерпевшим ОСОБА_14, не могут быть расценены судом, как бесспорное доказательство его вины, учитывая его заявление о применении недозволенных методов ведения досудебного следствия и невозможность непосредственно исследовать показания свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_15
Анализ собранных по делу доказательств, приводит суд к выводу о недоказанности участия ОСОБА_2 в совершении преступлений предъявленного ему обвинения.
В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 года каждый человек, обвиненный в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в соответствии с законом.
В силу ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 2 « О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» выводы суда не могут основываться на доказательствах, полученных с нарушением процессуального порядка сбора последних, а также на материалах досудебного следствия, которые не проверены в судебном заседании.
Учитывая, что досудебным следствием достоверных доказательств виновности ОСОБА_2 в совершении перечисленных преступлений не добыто и исчерпаны все возможности для получения дополнительных доказательств, суд оправдывает ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины по эпизодам тайного похищения имущества у ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и предъявленное ОСОБА_2 обвинение по ч.1 ст.306 УК Украины. Органом досудебного следствия не доказано, и судом не установлено, что ОСОБА_2 использовал доходы, полученные от незаконного оборота наркотических средств с целью продолжения их незаконного оборота, в связи с чем суд оправдывает ОСОБА_2 по ч.1 ст.306 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые закон относит к категории тяжких и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, не выявлено.
Смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств, судом не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил ряд преступлений за недлительный промежуток времени, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества с наказанием в виде лишения свободы.
В удовлетворении гражданских исков ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 суд отказывает в связи с недоказанностью вины ОСОБА_2 в совершении преступлений.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 на сумму 426 грн. суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.307 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 06.07.2009 г.
ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений по эпизодам от 20.05.2009 года у ОСОБА_12 - по ч.2 ст.185 УК Украины, от 01.07.2009 года у ОСОБА_13 - по ч.2 ст.185 УК Украины, от 01.07.2009 года у ОСОБА_14 - по ч.2 ст.185 УК Украины оправдать за недоказанностью его участия в их совершении.
ОСОБА_2 оправдать по ч.1 ст.306 УК Украины в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 426 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу - три медицинских одноразовых шприца объемом 2 мл, содержащие наркотическое средство опий (ацетилированный опий), объемом 0,8 мл, 1 мл, 1,8 мл, находящиеся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, уничтожить; денежные средства в сумме 100 грн., находящиеся в расчетном отделе ЦБ ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, обратить в доход государства.
Денежные средства в сумме 374 грн., принадлежащие ОСОБА_2, на которые постановлением и.о.следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области А.С. Сытеньким от 08.07.2009 г. наложен арест, находящиеся в кассе ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения участниками процесса и ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья О.В.Дмитрюк.