Справа №521/5193/22
Номер провадження 3/521/4379/22
м. Одеса, Україна
17 травня 2022 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 303412 від 17.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. ОСОБА_1 , 17.02.2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру, які виражались у образах, висловлюваннях нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1.ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, пояснення потерпілої та її заява, з яких вбачається, що її син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та вимагав гроші.
3.2. ОСОБА_1 у письмових поясненнях свою вину визнав та показав, що знаходився у стані алкогольного сп'яніння та висловлював на адресу своєї матері образи нецензурною лайкою.
3.3.Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303412 від 17.02.2022 року; протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненням потерпілої ОСОБА_2 ; поясненням особи у відношенні якого складено протокол ОСОБА_1 ; формою оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства; ТЗП.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 173-2КУпАП, передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати штраф у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті.
5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин пов'язаних з охороною прав сім'ї. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.
5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський