Постанова від 21.06.2022 по справі 381/1016/15-к

Справа № 381/1016/15-к

Провадження № 1-кс/362/418/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо вчинення протиправних дій заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить визнати незаконною вчинену дію заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо відмови звернення з вимогою до Макарівського районного суду Київської області про повернення матеріалів кримінального провадження № 12015110310000292 від 24.02.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, заявник просить зобов'язати прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який є процесуальний керівник у цьому кримінальному провадженні, звернутися з вимогою до Макарівського районного суду Київської області про повернення матеріалів даного кримінального провадження до Фастівської окружної прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, а скаргу - повернути особі, яка звернулася із нею в порядку ст. 303 КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Серед даного переліку відсутнє оскарження такої бездіяльності прокурора, яку зазначає ОСОБА_2 , а саме: визнання незаконною вчинену дію прокурора щодо відмови звернення з вимогою до Макарівського районного суду Київської області про повернення матеріалів кримінального провадження № 12015110310000292 від 24.02.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов'язання прокурора звернутися з вимогою до Макарівського районного суду Київської області про повернення матеріалів даного кримінального провадження до Фастівської окружної прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.Таким чином, статтею 303 КПК України оскарження такої бездіяльності прокурора до слідчого судді не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, згідно положень ч. 5 ст. 304 КПК України , суд разом з копією ухвали про відмову у відкритті провадження повертає скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка подала таку скаргу.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 з наведених вище підстав.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1