Справа № 362/1677/22
Провадження № 1-кс/362/443/22
27 червня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 12022111310000420 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України,
23.06.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 12022111310000420 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України.
Заява про відвід мотивована тим, що під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні стороною захисту подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, однак ухвалою від 14.06.2022 року головуючим суддею ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, та призначено судовий розгляд.
Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 351 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.
Положенням ст.ст. 75-76 КПК України передбачено підстави для відводу судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
За таких обставин заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст. 75-76 КПК України, а твердження захисника про існування у нього сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 ґрунтуються виключно на його незгоді із рішенням суду, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1