Справа № 355/546/22
Провадження № 3/355/764/22
28 червня 2022 року смт. Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 759803 від 23.06.2022 року, що надійшов від начальника відділення поліції №1 Баришівського РУП ГУНП в Київській області Юрія Ющенка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
24 червня 2022 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з якого слід, що 09.06.2022 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами свою співмешканку, чинив відносно неї психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав. Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано належним чином завірена копія постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили, з печаткою суду, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення інкримінувала правопорушнику ч.2ст.173-2 КУпАП, однак описова частині протоколу про адміністративне правопорушення, не містить покликання на кваліфіційний ознак «повторність» вчинення діяння. Наведені вище обставини позбавляють можливостікоординувати таку помилку і в подальшому дати юридичну оцінку діям правопорушника ОСОБА_1 , що є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов