Рішення від 13.07.2009 по справі 2-1369/09

2-1369/09

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі

головуючого судді Зайченко О.В.

при секретарі Шмельовій Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг зв, язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якої вказує, що 06.09.99 р. з відповідачем було укладено договір № 4096 про надання послуг електрозв'язку за місцем проживання відповідача -АДРЕСА_1.

Згідно п. п.4.1 -4.5 вказаного договору відповідач зобов'язан своєчасно вносити абонентську плату за користування послугами місцевого електрозв'язку за телефоним номером 3-44-87. Плату за отримані послуги відповідач здійснює нерегулярно та не в повному обсязі.

На теперішній час заборгованість по договору складає 291 гривню 24 копійки за період з 01.05.07 р. по 31.08.07 р. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки у загальному розмірі 381 гривні 29 копійок та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 10 гривень 68 копійок.

У судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідача про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, але останній у судове засідання не з, явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу у його відсутність відповідно ст. 224 ЦПК України, щодо чого немає заперечень у представника позивача.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного.

06.09.99 р. між ВАТ „Укртелеком" та відповідачем було укладено договір № 4096 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до п. п.5 п. 1 ст. 3З Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 р., п.п.7 п. 32, п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених ПКМ України від 09.08.2005 р. та п. п.4.1 -4.5 вказаного договору відповідач зобов'язан своєчасно вносити абонентську плату за користування послугами місцевого електрозв'язку за телефоним номером 3-44-87 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач плату за отримані послуги здійснював нерегулярно та не в повному обсязі. На теперішній час заборгованість складає 291 гривню 24 копійки за період з 01.05.07 р. по 31.08.07 р.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки сума заборгованості за договором на теперішній час складає 381 гривню 29 копійок. Три проценти річних від простроченої суми складають 10 гривень 68 копійок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,213,214,223,224,367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Укртелеком" заборгованість за послуги зв'язку за договором № 4096 від 06.09.99 р. за період з 01.05.07 р. по 31.08.07 р. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки у розмірі 381 гривні 29 копійок та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 10 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Укртелеком" витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати по сплаті розходів по інформаційно-технічному розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Попередній документ
10498852
Наступний документ
10498854
Інформація про рішення:
№ рішення: 10498853
№ справи: 2-1369/09
Дата рішення: 13.07.2009
Дата публікації: 19.10.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калінінський районний суд м. Горлівки
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2023)
Дата надходження: 22.08.2023
Розклад засідань:
21.05.2026 05:49 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
21.05.2026 05:49 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
30.03.2020 09:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
21.09.2023 11:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
01.11.2023 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
21.11.2023 15:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
19.12.2023 10:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧЕРУК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
МУРАШОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КУЧЕРУК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
МУРАШОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
боржник:
Клименко Сергій Анатолійович
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької облатсі Проценко Дмитро Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Проценко Дмитро Юрійович
Проценко Дмитро Юрійович , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
приватний виконавець виконавчого округу запорізької області, осо:
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"