вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"29" червня 2022 р. Справа№ 910/16004/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Мальченко А.О.
секретар судового засідання Мельничук О.С.
від позивача - Нікіпелова К.Є.,
від відповідача - Дудченко В.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичне об'єднання “Проект Монтаж Наладка”
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 (повний текст постанови складено 23.03.2021)
у справі № 910/16004/20 (суддя Котков О.В)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення грошових коштів, -
У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення грошових коштів в розмірі 1 033 763,20 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичне об'єднання “Проект Монтаж Наладка” на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року, витребувано матеріали справи №910/16004/20 з Господарського суду міста Києва.
11.05.2021 року до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/16004/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення грошових коштів.
11.05.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якій останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року розгляд справи призначено на 09.06.2021 року.
01.06.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи.
08.06.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та про призначення експертизи, а також клопотання про зупинення провадження у справі.
09.06.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні 09.06.2021 року представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача заперечував проти зупинення провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичне об'єднання “Проект Монтаж Наладка” про зупинення провадження у справі №910/16004/20 до набрання законної сили рішення по справі №910/16008/20 задоволено, провадження у справі №910/16004/20 зупинено до набрання законної сили рішення по справі №910/16008/20, зобов'язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/16008/20 та надати відповідні докази.
27.05.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичне об'єднання “Проект Монтаж Наладка”, позивача у справі, надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи та клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 року поновлено апеляційне провадження у справі №910/16004/20, розгляд справи призначено на 29.06.2022 року.
01.06.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "Укртрансгаз", відповідача у справі, надійшло клопотання про про витребування у позивача оригіналів документів та призначення у справі почеркознавчої експертизи.
24.06.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "Укртрансгаз", відповідача у справі, надійшло клопотання про закриття провадження у справі, а також, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка", позивача у справі надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
28.06.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "Укртрансгаз", відповідача у справі, надійшли пояснення за результатами почеркознавчої та технічної експертизи, клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, а також від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка", позивача у справі надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.
В судове засідання 29.06.2022 року з'явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Одночасно з цим, підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити. Представник позивача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції. Заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження, просив відмовити в його задоволенні.
Так, щодо заявленого аплянтом клопотання про закриття провадження, яке мотивоване тим, що даний позов не підлягає судовому розгляду, оскільки питання щодо дійсності Угоди про припинення зобов'язань прощенням боргу становлять предмет доказування в кримінальному провадженні, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
У даному випадку, спір у даній справі виник між суб'єктами господарювання при виконанні ними умов договору підряду, його предметом є стягнення заборгованості.
Із наведеного слідує, що спірні правовідносини мають приватноправовий характер та розгляд заявлених вимог, як позовних, про стягнення боргу повинен відбуватися за правилами господарського судочинства.
При цьому, наведення відповідачем при розгляді даної господарської справи доводів про підроблення документів та дослідження таких обставин в межах кримінального провадження не змінює приватноправового характеру спірних правовідносин та не свідчить, що розгляд таких вимог (про стягнення боргу) не може відбуватися за правилами жодного виду судочинства.
Так, кримінальне провадження не може замінити собою здійснення господарського судочинства з розгляду даних вимог позивача про стягнення боргу та крім цього жодним чином не унеможливлює його.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Колегія суддів, заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 114, 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.08.2022 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал №10.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді М.Г. Чорногуз
А.О. Мальченко