вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"27" червня 2022 р. Справа№ 910/25456/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Чорногуза М.Г.
Агрикової О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2022
(ухвалу складено 16.05.2022)
у справі № 910/25456/15 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»
до 1) Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк»
2) Публічного акціонерного товариства «Златобанк»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Національний банк України
2) Компанія «Джунакс Шеарс Лімітед» (Junax Shares Limited)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання договору № 56/57-З від 16.12.2014 недійсним
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 провадження у справі № 910/25456/15 закрито.
Не погодившись з ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/25456/15 скасувати повністю; направити справу № 910/25456/15 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/25456/15; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/25456/15 до надходження даної справи з суду першої інстанції.
20.06.2022 супровідним листом № 910/25456/21/2311/2022 від 16.06.2022 матеріали справи № 910/25456/15 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», останню підписав представник (самопредставництво) МАУ Чирська К.М.
Відповідно до положень пунктів 1, 2, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з приписами частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як на підтвердження своїх повноважень Чирською К.М. разом з апеляційною скаргою надано копії наступних документів: довіреність, статут Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (три сторінки), наказ від 01.12.2021 № 1370/п про переведення Чирської К.М. експертом з авіаційного права юридичної дирекції, трудовий договір від 30.12.2016, додаткова угода № 2 від 28.12.2019 до трудового договору від 30.12.2016, додаткова угода № 3 від 22.11.2021 до трудового договору від 30.12.2016, додаткова угода № 4 до трудового договору від 30.12.2016, свідоцтво про шлюб.
Відповідно до змісту додаткової угоди № 4 трудовий договір від 30.12.2016 доповнено п. 3.1.3.9. наступного змісту: « 3.1.3.9. Діяти від імені МАУ в судах в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до та в межах довіреності, виданої на її ім'я».
Наведені вище положення законодавства, зокрема статті 56 та 58 Господарського процесуального кодексу України, передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
З апеляційної скарги вбачається, що остання підписана представником позивача на підставі довіреності від 19.01.2022 № 0111-05/1-2022 Чирською К.М., яка є експертом з авіаційного права юридичної дирекції. За змістом цієї довіреності, вказана особа має право діяти від імені МАУ в порядку самопредставництва юридичної особи.
Однак, Касаційний господарський суд у складі Верховного суду в своїй постанові від 15.02.2021 у справі № 914/283/20 зазначив, що тлумачення приписів частини третьої статті 56 ГПК України приводить до висновку, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Аналогічні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 02.07.2022 у справі № 9901/39/20 звертає увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
Як вбачається зі змісту трудового договору та додаткової угоди до нього, копії яких містяться в додатках до апеляційної скарги, до обов'язків працівника, серед іншого, віднесено обов'язок діяти від імені МАУ в судах в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до та в межах довіреності, виданої на її ім'я.
Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи положення чинного законодавства, а також висновки Верховного Суду, колегія суддів, за результатами аналізу доданих до апеляційної скарги копій документів, приходить до висновку, що останні не можуть свідчити про наявність достатнього обсягу повноважень у Чирської К.М. на підписання апеляційної скарги, оскільки їх зміст не підтверджує право Чирської К.М. діяти від імені Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» в порядку самопредставництва в розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/25456/15 підлягає поверненню.
При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/25456/15 з доданими до неї документами повернути апелянту.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді М.Г. Чорногуз
О.В. Агрикова