Ухвала від 27.06.2022 по справі 404/9861/21

УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/9861/21

провадження № 22-ц/4809/762/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ДП «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач 01.06.2022 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про оскаржувану ухвалу суду лише після того, як його адвокат 23.05.2022 ознайомився з матеріалами справи. Оскільки з 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, він не міг ознайомитися зі змістом ухвали через відсутність доступу до ЄДРСР. Посилаючись на зазначені обставини, просив вважати їх поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 2 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 354, 356, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко

Попередній документ
104986025
Наступний документ
104986027
Інформація про рішення:
№ рішення: 104986026
№ справи: 404/9861/21
Дата рішення: 27.06.2022
Дата публікації: 30.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.07.2024)
Дата надходження: 29.12.2021
Предмет позову: визнання торгів недійсними
Розклад засідань:
09.06.2026 05:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.06.2026 05:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.06.2026 05:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.06.2026 05:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.06.2026 05:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.06.2026 05:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.06.2026 05:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.06.2026 05:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.06.2026 05:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.02.2022 15:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
29.03.2022 14:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
23.08.2022 11:30 Кропивницький апеляційний суд
20.09.2023 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.11.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.03.2024 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.04.2024 14:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.07.2024 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда