Постанова від 28.06.2022 по справі 199/3620/22

Справа № 199/3620/22

(3/199/2065/22)

ПОСТАНОВА

іменем України

28 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 73 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, на регульованому світлофором перехресті пр. Слобожанського та вул. Донецької, виконуючи розворот, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу автомобілю «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 15 червня 2022 року о 09 год. 15 хв. керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по пр. Слобожанському в напрямку виїзду з міста, в районі будинку № 73 біля зупинки «Донецька» розвертався з крайньої лівої смуги, коли в ліву частину його автомобіля в'їхав автомобіль «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Калинової в напрямку міста;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 15 червня 2022 року близько 09 год. 15 хв. керував транспортним засобом «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Калинової в напрямку вул. Богдана Хмельницького. В районі будинку № 73, в районі зупинки «Донецька», автомобіль «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, почав маневр розвороту, не надавши йому дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 15 червня 2022 року о 09 год. 15 хв. перебував на пасажирському сидінні автомобіля «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухалися по пр. Слобожанському в напрямку виїзду з міста. Під час розвороту в районі будинку № 73 сталося ДТП з автомобілем «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Калинової в напрямку вул. Богдана Хмельницького.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.06.2022