Справа № 199/3852/22
(2/199/1845/22)
28.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
28 червня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.175 ч.2 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
За змістом ст.ст.58-60 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через представника. За загальним правилом представником може бути адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних), а у справах з розгляду спорів, що виникають із трудових правовідносин, а також у малозначних справах представниками можуть бути і особи, які досягли вісімнадцяти років, мають цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст.61 ЦПК України.
Згідно ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
За змістом п.12.2, 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер, серед іншого, має містити наступні реквізити: прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до усталеної судової практики в ордері на надання правової (правничої) допомоги має бути зазначено назву конкретного суду, у якому адвокат надає правову допомогу. Якщо такої конкретної назви не вказано, а зазначено узагальнене посилання на судові органи тощо, ордер не може підтверджувати повноваження адвоката. Аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі №9901/847/18 та від 03 липня 2019 року по справі №9901/939/18. Очевидним є і висновок, що не може підтверджувати повноваження адвоката ордер, в якому зазначено назву іншого суду, аніж того, до якого фактично подано процесуальні документи адвокатом та/або у якому фактично розглядається справа. Це ж стосується і зазначення в ордері анкетних даних іншої особи, аніж та, якій декларується надання правової допомоги адвокатом.
Нормою ст.187 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у справі лише за умови відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Згідно ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зі змісту ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України слідує, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Як вбачається зі змісту матеріалів поданої 28 червня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська позовної заяви, позивачем вказано ОСОБА_1 , а позов підписано та подано від імені позивача адвокатом Ігнатовим Є.Є., як представником позивача. На підтвердження своїх повноважень як представника адвокат долучає до позову копії ордерів на надання правничої (правової) допомоги, а також копію договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження. Зі змісту таких документів вбачається, що адвокат надає правову допомогу не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а предметом надання правової допомоги є не представництво у суді у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , а представництво в судах по справі про встановлення народження дитини тощо. Більш того, в обох копіях ордерів назва суду, в якому адвокатом Ігнатовим Є.Є. надається правова допомога, вказана як Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України як такої, яка фактично підписана та подана до суду особою, яка не має права її підписувати та подавати до суду, оскільки адвокатом, який подав такий позов до суду від імені позивача, не подано документів на підтвердження його повноважень. Одночасно необхідно роз'яснити позивачу її права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.
Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст.7 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 992,4 гривень, однак даною ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачу, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у останньої права на повернення сплаченого судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у вищевказаному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.58-60, 62, 133, 175, 185, 187, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений при подачі до суду позовної заяви, яку повернуто позивачу даною ухвалою, судовий збір в розмірі 992,4 гривень, перерахований згідно квитанції №0.0.2591492801.1 від 28 червня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А.М. Авраменко