Справа № 629/5827/20
(1-кс/199/537/22)
27.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019220380000628, -
23 грудня 2021 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06 квітня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, внаслідок чого вищевказане клопотання було передано для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, де 16 червня 2022 року здійснено його автоматизований розподіл і у відповідності до ст.ст.35, 31 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019220380000628 було задоволено, а строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу визначено тривалістю у шість місяців з дня винесення такої ухвали, тобто до 24 червня 2022 року включно.
Відповідно до ст.190 ч.3 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст.191 ч.1 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
За змістом ст.ст.176, 183, 193 КПК України застосування запобіжного заходу, різновидом якого є тримання під вартою, здійснюється на підставі клопотання прокурора або слідчого за погодженням із прокурором, розгляд якого здійснюється, зокрема, за обов'язковою участю підозрюваного, крім випадків, передбачених ч.6 ст.193 КПК України.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що визначений в ухвалі від 24 грудня 2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу строк її дії сплив на даний момент, а до закінчення цього строку, а отже і до втрати ухвалою законної сили з урахуванням на норму ст.191 ч.1 КПК України підозрюваний до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019220380000628 доставлений не був, підстави для застосування положень ст.193 ч.6 КПК України відсутні, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 183, 188, 190, 191, 193, 309, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019220380000628, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1