СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7030/22 пр. № 3/759/3725/22
29 червня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
За протоколом ОСОБА_1 ухилився від виконання обов'язків як особа, яка виконує обов'язки батьків щодо неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечував свою винуватість.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Дослідивши протокол про адмінпорушення, як доказ винуватості ОСОБА_1, суд оцінює його критично, оскільки в ньому не зазначені ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому в описаних в протоколі діях особи - «ухилення від виконання обов'язків як особа, яка виконує обов'язки», відсутній склад вказаного правопорушення.
Більш того, ані рапорт працівника відповідної служби, ані пояснення ОСОБА_1, ані акти про фактично доставку дитини, не містять даних, які вказували б на те, що: 1) ОСОБА_1 є батьком або особою, що замінює матір вказаних неповнолітніх дітей; 2) ОСОБА_1 був зобов'язаний виконувати передбачені законом обов'язки для батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; 3) ОСОБА_1 фактично не забезпечував необхідні умови життя, навчання та виховання вказаним дітям. Навпаки, як видно з вказаного рапорту та пояснення ОСОБА_1, останній за відсутності матері дітей забезпечував тривалий час їх догляд та реагував на її зникнення, звертаючись до публічних органів та при цьому саме піклуючись про вказаних дітей - іншого не встановлено. Вирішення в межах справи про адміністративне правопорушення питання батьківства чи опікунства (піклування) суперечить закону.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК