справа № 563/627/22
28 червня 2022 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого
за ст.124 КУпАП,
02 червня 2022 року о 12 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 279 км. + 200 м. поблизу с. Самостріли, Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційнй номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник протяжністю 11 метрів, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.3 ПДР України.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в суд не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.
Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, є необов'язковою.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 300721, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 02 червня 2022 року;
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02 червня 2022 року. Зокрема ОСОБА_1 в своїх поясненнях вазує, що рухаючись по автодорозі зі сторони Львова в сторону Києва втратив свідомість, а прийшовши до тями вже побачив наслідки ДТП та свідків, які були поблизу, сам момент удару не пам'ятає.
Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп..
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: