справа № 563/631/22
28 червня 2022 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на кондитерській фабриці «ЖАКО» (м. Новоград-Волинський,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
06 червня 2022 року близько 12 год. 20 хв. в м.Корець Рівненської області по вул.Київська ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21011» з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відпоідає обстановці, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 05 червня 2022 року, дійсно, випив сто грам горілки та міцне пиво. Наступного дня віз дружину в лікарню та був зупинений працівниками поліції. Вказав, що від проходження огляду в медичному закладі не відмовлявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036460 від 06 червня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 в даному протоколі особисто зазначив, що 05.06.2022 року пив горілку та пиво, від проходженння огляду в медичному закладі відмовляється;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 0 6червня 2022 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобівта у медичному закладі, а також виявлено явні ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;
- направленнями від 06.06.2022 на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;
- відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, з якої встановлено, що ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд на стан визначення алкогольного сп'янінння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ствердно та без будь-якого примусу відмовився, що власне спростовує його доводи надані в судовому засіданні про надання ним згоди на проходженння огляду в медичному заладі. Крім того, на відео підтвердив факт вживання ним напередодні горілки та міцного пива.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.
Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.
Згідно пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.
Тобто, якщо у поліцейського виникла обґрунтована підозра про перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп'яніння, він має право направити цю особу для проведення відповідного огляду.
З відеозапису, що міститься в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 в присутності працівників поліції висловив відмову від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння
Досліджений судом відеозапис є інформативним і якісним, не вказує на упередженість чи суб'єктивне ставлення працівників поліції.
Факт вчинення вказаних правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.
Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Визнання вини є обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушнику.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: