Ухвала від 28.06.2022 по справі 905/1334/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 червня 2022 року м. Харків Справа № 905/1334/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.676) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 (суддя Курило Г.Є., повний текст складено 22.02.2022) у справі №905/1334/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Приазовська", м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ

про стягнення 26495,22грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги”, м.Маріуполь, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Приазовська", м.Маріуполь про стягнення 26495,22грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1334/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Приазовська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" вартість послуг за припинення та відновлення постачання електричної енергії в розмірі 16198,61грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 (враховуючи звернення позивача до суду із позовом у 2021році) прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2270 грн.

Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в розмірі 2270 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн (що є найменшим розміром ставки судового збору ).

Відповідачем додано до апеляційної скарги платіжне доручення №47225294 від 17.06.2022 про сплату судового збору в розмірі 2481 грн., тобто, меншому, ніж встановлено законодавством України.

Отже, додане відповідачем до апеляційної скарги вказане платіжне доручення не є доказом належного виконання вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем в додатках до апеляційної скарги (п.4) вказано: «докази направлення скарги сторонам».

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: доказів направлення апеляційної скарги сторонам, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 23.06.2022.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду відповідач отримав на електронну пошту 30.05.2022. З апеляційною скаргою до суду звернувся на офіційну електронну пошту суду 19.06.2022.

Отже, відповідач має право на поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених в ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідачем в додатках до апеляційної скарги (п.1) вказано: «клопотання про поновлення строків».

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: клопотання про поновлення строків, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 23.06.2022.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку... При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 924 грн., докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця

Попередній документ
104976461
Наступний документ
104976463
Інформація про рішення:
№ рішення: 104976462
№ справи: 905/1334/21
Дата рішення: 28.06.2022
Дата публікації: 30.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.10.2022)
Дата надходження: 23.06.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.02.2026 04:32 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 04:32 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 04:32 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 04:32 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 04:32 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 04:32 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 04:32 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 04:32 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 04:32 Господарський суд Донецької області
05.10.2021 10:40 Господарський суд Донецької області
21.10.2021 10:40 Господарський суд Донецької області
11.11.2021 10:40 Господарський суд Донецької області
30.11.2021 10:00 Господарський суд Донецької області
14.12.2021 10:00 Господарський суд Донецької області
13.01.2022 10:30 Господарський суд Донецької області
14.02.2022 11:00 Господарський суд Донецької області
06.12.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
3-я особа позивача:
АТ "ДТЕК Донецькі електромережі"
відповідач (боржник):
ТОВ "Керуюча компанія "Приазовська"
ТОВ "Керуюча компанія "Приазовська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Маріуполь" м.Маріуполь
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Маріуполь"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Приазовська" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Маріуполь" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приазовська"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Керуюча компанія "Приазовська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Приазовська" м.Маріуполь
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Керуюча компанія "Приазовська"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Керуюча компанія "Приазовська"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" м.Маріуполь
представник відповідача:
Адвокат Новіцька Іванна
Новіцька Іванна Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я