Ухвала від 28.06.2022 по справі 910/18090/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" червня 2022 р. Справа№ 910/18090/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Гарник Л.Л. про самовідвід у справі №910/18090/17 за апеляційними скаргами Міністерства економіки України та Київської міської прокуратури

на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2021

у справі №910/18090/17 (суддя Івченко А.М.)

за позовом Громадської організації «Спортивний клуб «Восход»

до 1) Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс»

3) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

4) Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна

5) Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович

6) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортес Люкс»

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 апеляційні скарги Міністерства економіки України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2021 у справі №910/18090/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., судді: Сотніков С.В., суддів: Гарник Л.Л.

При дослідженні матеріалів справи було з'ясовано, що суддя Гарник Л.Л. приймала участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі № 15/81 (головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.).

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі № 15/81.

Також було з'ясовано, що суддя Доманська М.Л. приймала участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 (колегія суддів: Верховець А.А. - головуючий суддя , судді: Доманська М.Л., Тарасенко К.В.).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 15/81 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018.

Також, суддя Доманська М.Л. приймала участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 (колегія суддів: Верховець А.А. - головуючий суддя , судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 (головуючий суддя: Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнка В.О.) у справі №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" про визнання банкрутом.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Верховця А.А. про самовідвід у справі №15/81 задоволено; справу №15/81 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

22.06.2022 судді Північного апеляційного господарського суду Доманська М.Л., Гарник Л.Л. подали заяви про самовідвід у справі №910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод». Заяви обгрунтовані вищевказаними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Доманської М.Л., Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Гарник Л.Л. про самовідвід у справі №910/18090/17 (в межах справи №15/81) задовольнити.

2.Справу №910/18090/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

С.В. Сотніков