ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 945/360/22
провадження № 2/753/5020/22
"28" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У травні 2022р. до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний позов.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.05.2022 справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
20.06.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Мицик Ю.С.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування (ч. 6 ст. 177 ЦПК України).
У той же час, оскаржуваний виконавчий напис, ОСОБА_1 не надає, як і не подає клопотання про його витребування у разі труднощів у його отриманні у відповідності до ст. 84 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Між тим, доказів неможливості самостійного отримання доказів, в тому числі оскаржуваного виконавчого напису, не надано, відмови у наданні вказаних доказів не додано. Варто зазначити, що позивач, як сторона виконавчого провадження не позбавлена можливості самостійно отримати необхідні документи у приватного виконавця Булахевіча С.В.
Так, відповідно до положень п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцентному) порядку.
У своєму позові, позивач заявляє вимоги про визнання виконавчого напису № 56223 від 11.06.2021 р. виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського ройонного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню; стягнення з ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 вже відрахованих коштів; стягнення з ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 9000 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру.
За вимогу немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн.
Проте не надано доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно визначити ціну позову, станом на час подання позовної заяви, та доплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за реквізитами, що містяться на сайті Дарницького районного суду м. Києва.
Також згідно ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
При цьому, позивачем не зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича, на виконанні у якої перебуває оскаржуваний виконавчий напис, і на права і обов'язки якого може вплинути рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу слід: зазначити ціну позову; надати належним чином засвідчену копію спірного виконавчого напису, доплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначитися із колом учасників справи та у разі залучення третьою особою приватного виконавця, надати копію позовної заяви з додатками для третьої особи.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: