справа № 380/25815/21
про закриття провадження у справі
27 червня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) до ТОВ «Україна» (вул. Незалежності, 23, м. Стрий) про стягнення заборгованості,-
Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до ТОВ «Україна» з позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 04.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.
Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання від 09.06.2022 про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору.
У зв'язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці у період з 30.05.2022 по 24.06.2022), суд розглядає клопотання сторони у справі в перший робочий день головуючого судді, а саме - 27.06.2022.
При постановоленні ухвали суд керувався таким.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оцінюючи подану заяву представника позивача про закриття провадження у справі, подані відомості про відсутність заборгованості позивача та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд встановив, що при поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі, який становить 10379,56 грн.
Отже, враховуючи приписи частини першої статті 142 КАС України, суд вважає, що позивачу слід повернути п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 5189,78 грн.
Керуючись ст. ст. 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження у адміністративній справі № 380/25815/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) до ТОВ «Україна» (вул. Незалежності, 23, м. Стрий) про стягнення заборгованості- закрити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ 43968090) з бюджету 50% сплаченої суми судового збору в розмірі 5189,78 грн.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.
Суддя Костецький Н.В.