Справа № 460/1975/14-ц
Провадження №2/944/22/22
09.06.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Колуна Ю.М.
з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Поповича Я.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа, за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
На підставі розпорядження Яворівського районного суду Львівської області №97 від 28.01.2021 призначено повторний авто розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Колтуну Ю.М.
17.01.2022 суддею Яворівського районного суду Львівської області Колтуном Ю.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 09.06.2022 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача І.Підгорної та замінено позивача регіональну філію «Львівська залізниця» на належного позивача - регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Ухвалою суду від 09.06.2022 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача І.Підгорної та замінено відповідача Рясне-Руську сільську раду Яворівського району Львівської області на правонаступника Львівську міську раду.
Представник правонаступника відповідача ОСОБА_4 адвокат О.Лосин скерував на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще до відкриття провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача, щодо закриття провадження у справі не заперечила.
Правонаступник відповідача ОСОБА_4 та адвокат Лосин О.Б. подане клопотання підтримали в повному обсязі, просили таке задовольнити.
Представник Львівської міської ради - Попович Я.Д. щодо задоволення клопотання не заперечив.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.04.2011, складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у віці 47 років у м.Львові.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
В даному випадку відповідач ОСОБА_3 помер до пред'явлення позову, а тому, він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.
Суд вважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст.55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Нормами ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У своїй постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред'явлені до осіб, що померли на момент пред'явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15, від 08 грудня 2021 року у справі № 444/2312/18.
Разом з тим, суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст.49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову. Зважаючи на наведене, оскільки позов пред'явлено до особи, цивільну правоздатність якої припинено, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю останнього.
Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
провадження у справі № 460/1975/14-ц за позовом Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Львівської міської ради області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повна ухвала виготовлена і підписана 14 червня 2022 року.
Суддя Ю.М.Колтун