Справа № 466/4030/22
Провадження № 1-кс/466/1020/22
17 червня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380000606 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
17.06.2022 начальник ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12022141380000606 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.06.2022 приблизно о 11 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Шевченка поблизу будинку №313 автомобіль «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 зіткнувся із велосипедом «Avalanche» під керуванням ОСОБА_6 . В результаті зіткнення велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби технічні пошкодження.
16.06.2022 під час огляду місця пригоди, проведено огляд велосипеда «Avalanche», яким керував ОСОБА_6 і виявлено ряд технічних пошкоджень пов'язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.
Оскільки на велосипеді «Avalanche», яким керував ОСОБА_6 є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.
Без надання експертам велосипеда «Avalanche», яким керував ОСОБА_6 останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.
Передання на даний час на зберігання велосипеда «Avalanche», яким керував ОСОБА_6 власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), відтак, начальник ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 просить суд про арешт майна.
У клопотанні начальник ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 просить проводити розгляд клопотання без володільця транспортного засобу.
На адресу суду поступила заява начальника ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.
Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
Оглянувши матеріали клопотання, представлені слідчому судді, з метою недопущення: відчуження велосипеда «Avalanche», яким керував ОСОБА_6 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед «Avalanche», яким керував ОСОБА_6 , у цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1