Справа № 367/9361/21
Провадження №2/367/4309/2022
про залишення без руху
23 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання протиправним і скасування наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання протиправним і скасування наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.
Оскільки встановлені недоліки не були усунуті у 10-ти денний термін, позовну заяву було повернуто позивачу ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2022 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду у суді першої інстанції.
21 червня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 надійшла з Київського апеляційного суду для продовження розгляду у суді першої інстанції.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем у позовній заяві пред'явлені дві вимоги немайнового характеру, та одну вимогу майнового характеру, а судовий збір сплачено за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1816,00 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір.
Також слід зазначити що Позивач помилково посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» як підставу для звільнення від сплати судового збору за вимогу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та про зобов'язання відповідача поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом допуску до роботи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відсторонення працівника від роботи - це призупинення виконання ним своїх трудових обов'язків за рішенням уповноважених на це компетентних органів з підстав, передбачених законодавством, що, як правило, відбувається з одночасним призупиненням виплати йому заробітної плати.
Оскільки предметом цього позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання нею своїх трудових обов'язків, а не звільненням із займаної посади/роботи/професії, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, доводи Позивача про наявність пільг при зверненні до суду із зазначеним у заяві питанням з підстав, наведених у позові, не ґрунтуються на вимогах закону, є помилковими та відхиляються судом.
Аналогічна позиція міститься у постанові Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року.
Отже Позивачу необхідно доплатити ще 908 грн. 00 коп. судового збору та надати суду підтверджуючі документи його сплати.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання протиправним і скасування наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Я.В. Шестопалова