Справа № 359/2203/22
Провадження № 3/359/1284/2022
Іменем України
09 червня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2022 серії ААБ № 039183, 10 лютого 2022 року о 12 год. 50 хв. в Гнідинській ОТГ по вул.Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не впевнився , що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки автомобілем марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.б) п.2.3., п.10.1. ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, на підтвердження своєї позиції надав відео з реєстратора, що знаходився в автомобілі ОСОБА_3 , який був свідком ДТП. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суддя, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення , дослідивши подані докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
З долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 10.02.2022 він, будучи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_3 , їхав в районі с.Вишеньки в напрямку м.Київ та випадково став свідком ДТП, а саме: їдучи позаду автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, помітив, що водій даного авто знизив швидкість та увімкнув сигнал лівого повороту. Після чого його автомобіль обігнав інший автомобіль марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору та в момент здійснення маневру обгону даний автомобіль врізався в автомобіль «Daewoo Lanos», що здійснював поворот. Оскільки в нього в машині був відеореєстратор, то на прохання водія «Ланоса» він зупинився та надав можливість скопіювати відео вказаної ДТП.
Дослідивши відеозаписи з відеореєстратора, суд дійшов до висновку про допущення порушення ПДР водієм автомобіля марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме п.п.б) п.14.2., відповідно до вимог якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 124, 247 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя А.В. Левченко