1Справа № 335/3448/22 3/335/1226/2022
28 червня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинила правопорушення за таких обставин.
14.05.2022 об 11:05 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Незалежної України, буд. 47-А, м. Запоріжжя «Критий ринок», здійснювала продаж текстильних виробів без державної реєстрації в якості суб'єкта господарювання, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її матір здійснювала торгівлю на Критому ринку вказаними текстильними виробами, однак у зв'язку з воєнною агресією Росії була евакуйована і на ринку залишила свій товар. Вона вирішила розпродати цей товар, з метою чого зареєструватися фізичною особою-підприємцем. Оскільки у березні-квітні 2022 р. державні органи реєстрації працювали дистанційно, вона розпочала займатися даним питанням на початку травня 2022 р. 17.05.2022 вона отримала Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про свою реєстрацію як фізичної особи-підприємця. Отже, станом на 14.05.2022 вона не була зареєстрована як суб'єкт господарювання, а тому вину у вчиненні правопорушення визнала.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678885 від 14.05.2022, яким зафіксовано факт провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання; копією паспорта ОСОБА_1 ; фототаблицею.
Таким чином, вищезазначеними доказами у їх сукупності підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , не будучі зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, фактично здійснювала таку діяльність.
Враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.
Разом із тим, під час розгляду справи встановлено, що одразу після виявлення правопорушення та складання протоколу ОСОБА_1 зареєструвалась як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.05.2022.
Також, суд враховує, що правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і законним інтересам громадян та держави, правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, оскільки відсутні будь-які негативні наслідки через його вчинення.
Крім того, судом враховується як обставина, яка пом'якшує відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась.
Також, згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи (безстроково) за загальним захворюванням.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність даного порушення, а також те, що правопорушення усунуте, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Шалагінова