Ухвала від 27.06.2022 по справі 910/5013/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/5013/22

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргомайнд" (Україна) (04073, м. Київ, проспект С. Бандери, 9, корп. 3В, офіс 3-401)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (03680, м. Київ, провулок Охтирський, буд. 7, офіс 1-106)

про визнання додаткової угоди укладеною, визнання договору суборенди розірваним та стягнення 178 173,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргомайнд" (Україна) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" про визнання додаткової угоди укладеною, визнання договору суборенди розірваним та стягнення 178 173,71 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру (про стягнення 178 173,71 грн) та дві вимоги немайнового характеру (про визнання додаткової угоди до договору укладеною, визнання договору суборенди розірваним), що свідчить про те, що за її подання позивач має сплати судовий збір у розмірі 7 634,61 грн (2 672,61 грн (178 173,71 * 1,5%) + 2481,00 грн + 2481,00 грн).

При цьому позивачем в якості доказів сплати судового збору подано наступні платіжні доручення:

- №169 від 03.06.2022 на суму 2601,47 грн;

- №170 від 03.06.2022 на суму 2 481,00 грн;

- №179 від 06.06.2022 на суму 2 481,00 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 71,14 грн, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви було додано лише фіскальний чек від 21.06.2022 та поштова накладна №0830106226469, без опису вкладення у цінний лист, що не може свідчити про належне виконання останнім вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргомайнд" (Україна) без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 27.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин

Попередній документ
104941037
Наступний документ
104941039
Інформація про рішення:
№ рішення: 104941038
№ справи: 910/5013/22
Дата рішення: 27.06.2022
Дата публікації: 29.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.11.2023)
Дата надходження: 16.11.2023
Предмет позову: про визнання додаткової угоди укладеною, визнання договору суборенди розірваним та стягнення 178 173,71 грн
Розклад засідань:
31.08.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
14.09.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
21.09.2022 09:45 Господарський суд міста Києва
12.10.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
14.02.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2023 09:40 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2023 16:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
КОЗИР Т П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
КОЗИР Т П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУКШИН Л Г
ПУКШИН Л Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"
заявник:
Лубинець Анатолій Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргомайнд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргомайнд" (Україна)
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Каргомайнд (Україна)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргомайнд" (Україна)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргомайнд" (Україна)
позивач (заявник):
ТОВ "Каргомайнд (Україна)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргомайнд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргомайнд" (Україна)
представник відповідача:
Адвокат Клевко Н.О.
представник позивача:
Адвокат Мамирбаєв Є.В.
представник скаржника:
КУРЕНЕВА ЛЮБОВ ВІТАЛІЇВНА
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
ХОДАКІВСЬКА І П