Ухвала від 27.06.2022 по справі 910/17785/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/17785/20 (910/8077/21)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, літ. А; ідентифікаційний код 34349882)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72; ідентифікаційний код 38090593)

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно та документацію

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про розірвання договору № 2-З/12 Управителя із Забудовником житлового комплексу на проспекті Перемоги, 131 в місті Києві Фонду фінансування будівництва виду "А" від 25.04.2012, сторонами якого є ТОВ "БІК "Інтербудінвест", ТОВ "ІБФ "АВМ" та ДП "ФК "Інтербудінвест".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач жодним чином не виконав свої зобов'язання за договором № 2-З/12 від 25.04.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 № 910/8077/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8077/21, підготовче засідання призначено на 28.07.2021.

17.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

02.07.2021 до суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, заява про залучення третьої особи.

23.07.2021 до суду від Служби безпеки України надійшло клопотання про залучення як третьої особи.

27.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та клопотання про повернення заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, без розгляду.

У позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заявник просить суд: розірвати договір №1 від 25.04.2012 року про внесення змін до Договору № 1-3/06 Управителя із Забудовником житлового комплексу на проспекті Перемоги, 131 в місті Києві Фонду фінансування будівництва виду «А» від 17.07.2006 року, (яким останній викладено в новій редакції з присвоєнням йому нового № 2-3/12) від 25.04.2012 року; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» одержаний на підставі Акту приймання-передачі від 07.12.2012р. об'єкт незавершеного будівництва, розташований за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемога, 131 у складі: житлового будинку секції № 1, підземного паркінгу та офісного центру (секція Г); а також всю проектну і робочу документацію на вказаний об'єкт, одержану: за Актом № 1 передачі дозвільної документації на будівництво комплексу житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту Перемоги, 131 від 27 березня 2013 р. (згідно з переліком); за Актом № 2 передачі дозвільної документації на будівництво житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту Перемоги, 131 від 27 березня 2013 р. (згідно з переліком); за Актом № 3 передачі актів приймання виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3 на будівництві комплексу житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту Перемоги, 131 від 27 березня 2013 р. (згідно з переліком).

28.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

28.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 (з урахуванням заяви про виправлення описки від 03.08.2021) заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" залишено без руху.

09.08.2021 до суду від Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" надійшла заява про зміну предмета позову, яка прийнята судом до розгляду 10.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 матеріали справи № 910/8077/21 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/17785/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 у справі № 910/8077/21 залишено без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2022 матеріали справи № 910/8077/21 передано судді Мандичеву Д.В. за підсудністю для розгляду в межах справи № 910/17785/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/8077/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест".

Одночасно судом встановлено, що 09.08.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест".

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями статті 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Приймаючи до уваги, що ТОВ "БІК "Інтербудінвест" виступає стороною договору № 2-З/12 Управителя із Забудовником житлового комплексу на проспекті Перемоги, 131 в місті Києві Фонду фінансування будівництва виду "А" від 25.04.2012, про розірвання якого ДП "ФК "Інтербудінвест" пред'явлено позов, та ТОВ "БІК "Інтербудінвест" має власні вимоги щодо предмета спору у вигляді повернення переданого ТОВ "ІБФ "АВМ" об'єкта незавершеного будівництва та дозвільної документації, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Поряд із цим, оскільки ТОВ "БІК "Інтербудінвест" подано клопотання від 27.07.2021 про повернення без розгляду заяви ТОВ "БІК "Інтербудінвест" від 17.06.2021 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд дійшов висновку його задовольнити та повернути відповідну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 49, 180, ч. 1 ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 910/8077/21 для розгляду в межах справи № 910/17785/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест".

2. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" від 17.06.2021 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, без розгляду.

3. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, прим. 84; ідентифікаційний код 32799609) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"про стягнення штрафу до розгляду (спільно з первісним позовом).

4. Вимоги за позовом третьої особи об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Призначити підготовче судове засідання на 29.08.22 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов третьої особи відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, прим. 84; ідентифікаційний код 32799609) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
104940965
Наступний документ
104940967
Інформація про рішення:
№ рішення: 104940966
№ справи: 910/17785/20
Дата рішення: 27.06.2022
Дата публікації: 29.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (03.02.2025)
Дата надходження: 13.11.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
15.02.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
26.01.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
29.08.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
30.08.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2022 14:50 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
18.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 11:15 Касаційний господарський суд
26.09.2024 11:45 Касаційний господарський суд
17.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
30.10.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
14.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
04.12.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа:
Національний банк України
Служба безпеки України
Служба зовнішньої розвідки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Аксьонова Лідія Сергіївна
Аксьонова Лідія Сергіївна, 3-я особа б
Ба
Бабій Іван Миколайович, 3-я особа без самостійних ви
Благодарний Вадим Геннадійович
Брожина Наталія Богданівна
Буденко Христина Анатоліївна
Василенко Тетяна Миколаївна
Вознюк Жанна Леонідівна
Вознюк Жанна Леонідівна, 3-я особа без самостійних
Галущенко Едуард Станіславович
Гриб Оксана Анатоліївна
Гриб Оксана Анатоліївна, 3-я особ
Громадська Надія Савівна
Гуріна Наталія Валеріївна
Дем'яненко Ірина Григорівна
Денисюк Сергій Юрійович
Диннік Валерій Віталійович
Жога Микола Олександрович
Жога Тетяна Миколаївна
Захарін Володимир Павлович
Кабаков Юрій Юрійович
Коваль Тетяна Василівна
Ковешнікова Марина Миколаївна
Козачук Володимир Борисови
Кокошинський Геннадій Павлович
Коруц Уляна Зіновіївна
Кульба Тетяна Ігорівна
Лабутіна Галина Вікторівна
Лоб Святослав Іванович
Магас Володимир Костянтинович
Мазуренко Олег Петрович
Майборода Євдокія Іванівна
Меліхова Тетяна Василівна
Меліхова Тетяна Василівна, 3-я особа без самостійних вимог н
Моцовик Марина Юріївна
Національний банк України
Попов Веніамін Євгенійович
Приходько Юрій Анатолійович
Процевський Геннадій Енгельсович
Редькова Валентина Григорівна
Сіроклін Олена Вікторівна
Служба безпеки України
Служба зовнішньої розвідки України
Сніцар Сергій Іванович
Степаненко Людмила Федорівна
Столяр Олександр Архипович
Сушко Валерій Володимирович
Титаренко Ірина Григорівна
Титомир Олександр Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
Тюпіна Ганна Юріївна
Федчук Сергій Олександрович
Фесенко Оксана Віталіївна
Харитинський Анатолій Григорович
Хилько Валентина Григорівна
Чернюк (Мазуренко) Оксана Петрівна
Чорна Наталія Миколаївна
Шабанов Володимир Сергійович
Шелест Михайло Євгенович
Шкода Віолета Леонідівна
Яловенко Анатолій Протасович
Ямшанова Наталія Андріївна
Януш Богдан Іванович
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Куріннова Анастасія Геннадіївна
арбітражний керуючий:
АК Приходько Д.В.
АК Приходько Дмитро Володимирович
Керуючий реструктуризацією - Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
відповідач (боржник):
Дарман Марат Михайлович
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест"
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія"Інтербудінвест"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
за участю:
Національний банк України
Арбітражний керуючий Огулькова Анна Миколаївна
ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни
заявник:
Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
Процевська Світлана Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
заявник апеляційної інстанції:
Дідич Тарас Тарасович
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест"
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія"Інтербудінвест"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
Юрченко Наталія Іванівна
заявник касаційної інстанції:
АК Огулькова А.М.
Національний банк України
ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
кредитор:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест"
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія"Інтербудінвест"
Служба безпеки України
представник відповідача:
Тарасов Сергій Олексійович
представник заявника:
Зуб Костянтин Анатолійович
Мельник Микола Анатолійович
Юхименко Дмитро Юрійович
Ярко Олександр Юрійович
представник скаржника:
Світич Павло Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
КОПИТОВА О С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СИБІГА О М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О