Справа № 752/2977/22
Провадження №: 3/752/2968/22
16 червня 2022 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №209853 від 29 січня 2022 року ОСОБА_1 29 січня 2022 року об 11:00, керуючи автомобілем «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Теремківській 3а, недотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся на номер телефону за допомогою SMS-повідомлень з АСДС «Д-3», проте повідомлення до останнього не надходять. У протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Голосіївському районного суді м. Києва. Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
У зв'язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до вимог п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 209853 від 29 січня 2022 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення водія автомобіля «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та копію протоколу серії НОМЕР_4 , складеного на ОСОБА_2 .
Дослідивши докази, не вбачаю їх достатніми на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.3 ПДР, що перебувало б у причинному зв'язку з виникненням ДТП.
Так, у письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що рухався з невеликою швидкістю по головній дорозі, в той час як водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в зустрічному напрямку, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу ОСОБА_1 , натомість, розпочавши виконання маневру повороту, забуксував на смузі руху ОСОБА_1 , створивши останньому аварійну ситуацію, у результаті чого ОСОБА_1 змушений був різко змінити напрямок руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2 .
Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями водія автомобіля «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, окрім протоколу про адміністративне правопорушення достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР, що перебувало б у прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП, матеріали справи не містять.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман