Справа № 315/188/22
Провадження № 1-і/191/46/22
іменем України
20 червня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082220000015 від 06.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
Прокурор Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннямпро продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082220000015 від 06.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначила, що на розгляді Гуляйпільського районного суду Запорізької області (справа № 315/188/22) перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Ухвалою Гуляйпільського районного суд Запорізької області від 21.02.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.04.2022 року.
Крім того, ОСОБА_5 відповідно до листа Пологівської окружної прокуратури Запорізької області від 13.04.2022 року продовжено строк тримання під вартою на підставі ч.6 ст.615 КПК України на строк до 2 місяців, тобто до 21.06.2022 року.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
На даний час ризики, які слугували підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зникли, не зменшилися та продовжують існувати, а саме : останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту, підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, суду. З урахуванням того, що на даний час на території Гуляйпільської міської територіальної громади тривають активні бойові дії з окупаційними військами російської федерації, застосування більше м'якого запобіжного заходу унеможливить здійснення ефективного контролю за його виконанням на вищевказаній території.
У зв'язку з цим, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, прокурор зазначила, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за дезертирство, згідно якого відбував покарання. Обвинувачений ще обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, дані обвинувальні акти перебувають на розгляді в суді.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений вже тривалий час знаходиться під вартою, а саме з 21.02.2022 року. Ч.2 ст.162 КК України не підтверджується, свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні не допитані, підозра не обґрунтована. Доказів того, що обвинувачений буде переховуватися відсутні.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що в частині переховування від суду підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного зайняття, розлучений, а отже має слабкі соціальні зв'язки. Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років. Вказане свідчить про те, що в разі звільнення його з-під варти, усвідомлючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, останній може переховуватися від суду.
На день розгляду даного клопотання, прокурором з об'єктивних причин (на даний час на території Гуляйпільської міської територіальної громади тривають активні бойові дії з окупаційними військами російської федерації), не були надані суду матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, що позбавляє суд в повній мірі розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою або вирішити питання в порядку ст.331 КПК України про скасування або зміну обвинуваченому запобіжного заходу. У зв'язку з цим, суд розглядає клопотання на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Частинами 1,2,3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У рішенні ЄСПЛ по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначено, що наявність вагомих підстав обвинуваченого затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні ЄСПЛ по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року зазначено, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Згідно з рішенням ЄСПЛ від 30.08.1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальні правопорушення. Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» визначає, що таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Враховуючи вищевикладене та те, що встановлені судом обставини при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об'єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, приймаючи до уваги запровадження в Україні військового стану, та тимчасову окупацію територій, де проживає обвинувачений та відсутність контролю за зобов'язаннями обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 24 червня 2022 року.
Суддя ОСОБА_1