Справа № 643/10293/18
Дата документу 23.06.2022
Іменем України
23 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470003364 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, судимого
26 липня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
15 червня 2018 року, близько 05 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_5 , біля входу до нічного клубу «Болеро», що в м. Харкові по просп. Ювілейному, 56, діючи умисно, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом розбою наніс останньому кулаками не менше п'яти ударів у ділянки голови, обличчя та тулубу, а коли той впав на асфальт, він же наніс йому декілька ударів ногою, взутою у кросівки, в ділянки голови, обличчя і тулубу, чим позбавив потерпілого можливості чинити будь-який опір, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові, саднах на голові, шиї, верхніх і нижніх кінцівках, синців на голові, правій руці, крайового сколу емалі 17 та 28 зубів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09/1562-с/2018 від 18 липня 2018 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Внаслідок застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість, після чого обвинувачений ОСОБА_5 зірвав з його шиї ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 38,935 г та хрестик з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 8,305 г, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 15231 від 11 липня 2018 року загальною вартістю 44878 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.
Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на його утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку та має невідбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.
При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1430 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений на майно потерпілого підлягає скасуванню.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року у виді одного року та одного місяця позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді п'яти років і одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 23 червня 2022 року.
Речові докази:
належні потерпілому ОСОБА_6 ланцюг та хрестик з метала жовтого кольору, - повернути за належністю власнику;
диск з відеозаписом з бодікамери 6043, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року, - зняти.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1430 грн судових витрат.
До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі, час тримання обвинуваченого під вартою в зв'язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу, з 15 червня 2018 року по 23 червня 2022 року.
Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_7