печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12761/22-к
22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року,
Печерським районним судом м. Києва 01.06.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 . Застосовано підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення виконання вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що слідчим суддею вказаною ухвалою покладено додаткові обов'язки не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, крім паспорту громадянина України. Разом з тим, відповідним органом за місцем реєстрації ОСОБА_4 є Управління державної міграційної служби у Вінницькій області. ОСОБА_4 передала свої паспорти для виїзду за кордон старшому прокурору групи прокурорів у даному кримінальному провадження, а тому адвокат просить роз'яснити чи є вказані дії підозрюваної виконанням покладеного на неї зазначеного вище додаткового обов'язку.
Судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, адвокатом в своєму клопотанні не зазначено, що відповідним органом державної влади, якому підозрюваній ОСОБА_4 необхідно здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, крім паспорту громадянина України, є саме орган за місцем її реєстрації - державної міграційної служби у Вінницькій області.
Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , щодо роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року, слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1