печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12763/22-к
22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року,
Печерським районним судом м. Києва 01.06.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . Застосовано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення виконання вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що слідчим суддею вказаною ухвалою покладено додатковий обов'язок не спілкуватись ОСОБА_4 , в тому числі і з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадження. Разом з тим, у даному кримінальному провадженні підозрюваними виступають члени родини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (дружина), з якою він разом проживає, ОСОБА_7 (син), ОСОБА_8 (невістка), ОСОБА_9 (мати), ОСОБА_10 (теща) та інші члени родини.
Судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, в тексті ухвали чітко зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_4 покладено додатковий обов'язок - утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором. Тобто, з ким саме не повинен спілкуватись підозрюваний ОСОБА_4 визначає слідчий та/або прокурор.
Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , щодо роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року, слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1