308/4594/22
10.06.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 (Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №233637 від 30.03.2022, вважається, що 30.03.2022 о 09 год. 50 хв. с. Залужжя, автодорога М-30 (Луганськ-Тернопіль-Стрий) керував автомобілем Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , повторно не зявився, повістки про виклик його в судове засідання надсилалися судом за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Відомостей щодо отримання останнім повісток, у суду відсутні.
Окрім того, з метою з'ясування адреси місця проживання ОСОБА_1 , оскільки в протоколі вказано АДРЕСА_1 , суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної особи.
Відповідно до довідки, що надійшла із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.
Згідно довідки наданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі територіальної громади відсутні.
Згідно відповідей на запити щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , що надійшли із Холмківської сільської ради та Ратівецького старостинського округу Сюртівської ради Ужгородського району, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі Холмківської територіальної громади та Ратівецького старостинського округу відсутні.
Дослідивши адміністративні матеріали приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з вимогами п. 1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті про прийняття заяви про ДТП від 30.03.2022 та реєстрації її ЄО за №741, вказано місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 . Також, із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, та із зазначеного рапорту встановлено, що місцем вчинення ДТП є с. Залужжя, автодорога М-30 (Луганськ-Тернопіль-Стрий).
Згідно довідки з ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Таким чином, встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), та місце вчинення ДТП (с. Залужжя, автодорога М-30 (Луганськ-Тернопіль-Стрий)) не належить до територій, які підсудні Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності розгляду справи.
Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до ВП № 4 (Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а саме для направлення справи до відповідного суду, за підсудністю.
Слід зазначити, що розгляд справи органом із порушенням правил підсудності є неприпустимим, що може потягнути за собою незаконність винесеного рішення.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до ВП № 4 (Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош