вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" червня 2022 р. Справа № 911/3185/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кантієро”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт”,
Київська область, м. Бровари (код ЄДРПОУ 33212451)
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кантієро” надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ підприємства “Будконтракт”, визнано грошові вимоги ТОВ “ФК “Кантієро” до ТОВ підприємства “Будконтракт” в розмірі 51485466,32 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ підприємства “Будконтракт”, призначено розпорядником майна ТОВ підприємства “Будконтракт” арбітражного керуючого Беркута М.С., заяву про участь у даній справі в якості розпорядника майна, подану арбітражним керуючим Перепелицею В.В. залишено без задоволення, оприлюднено у відповідності до приписів частини дев'ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ підприємства “Будконтракт”, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 20.01.2021 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 20.01.2021 р. для проведення інвентаризації майна ТОВ підприємства “Будконтракт” та подання до суду за її результатами відомостей, попереднє засідання суду призначено на 20.01.2021 р.
31.12.2021 р. на поштову адресу суду від ТОВ підприємства “Будконтракт” надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 р. апеляційну скаргу ТОВ підприємства “Будконтракт” на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі № 911/3185/20 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі № 911/3185/20 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2021 р., крім іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ підприємства “Будконтракт” на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі № 911/3185/20, витребувано з господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду справу № 911/3185/20.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2021 р. касаційну скаргу ТОВ підприємства “Будконтракт” залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі № 911/3185/20 залишено без змін.
24.12.2021 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області.
За час перебування матеріалів справи в апеляційній та касаційній інстанціях до суду надійшли наступні документи:
- 19.01.2021 р. від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи;
- 20.01.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшов письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог;
- 20.01.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів;
- 20.01.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування документів, зобов'язання керівника боржника вчинити дії та продовження строку на проведення інвентаризації майна та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках;
- 15.03.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про усунення керівника ТОВ підприємства “Будконтракт”;
- 20.10.2021 р. від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі;
- 12.11.2021 р. від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог в розмірі 2821205,52 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2021 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження реєстру вимог кредиторів, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів, зобов'язання керівника боржника вчинити дії та продовження строку на проведення інвентаризації майна та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про усунення керівника ТОВ підприємства “Будконтракт”, розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області та попереднє засідання суду призначено на 09.02.2022 р.
09.02.2022 р. на електронну адресу суду від представника ТОВ підприємства “Будконтракт” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
09.02.2022 р. на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про залишення клопотання розпорядника майна боржника про усунення керівника ТОВ підприємства “Будконтракт” без розгляду та повідомлення про результат розгляду грошових вимог.
Ухвалою господарського суду від 09.02.2021 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження реєстру вимог кредиторів; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів, зобов'язання керівника боржника вчинити дії та продовження строку на проведення інвентаризації майна, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про усунення керівника ТОВ підприємства “Будконтракт”; розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області та попереднє засідання суду відкладено на 02.03.2022 р.
02.03.2022 р. судове засідання з розгляду цієї справи не відбулось, у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Ухвалою господарського суду від 12.04.2022 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження реєстру вимог кредиторів; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів, зобов'язання керівника боржника вчинити дії та продовження строку на проведення інвентаризації майна, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про усунення керівника ТОВ підприємства “Будконтракт”; розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області та попереднє засідання суду призначено на 15.06.2022 р.; повторно зобов'язано Беркута М.С. та/або боржника - ТОВ підприємство “Будконтракт” надати суду належним чином завірену копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 р. по справі № 320/2987/21. Встановити строк для подання вказаного доказу - до 08.06.2022 р.; встановлено строк до 08.06.2022 р. для подання ГУ ДПС у Київській області пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно змісту повідомлення розпорядника майна щодо розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Київській області; встановлено строк до 08.06.2022 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в наступному судовому засіданні, що відбудеться 15.06.2022 р.
31.05.2022 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення доказів.
08.06.2022 р. розпорядником майна боржника - Беркут М.С. подано клопотання про участь в судовому засіданні, що відбудеться 15.06.2022 р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2022 р. клопотання розпорядника майна боржника - Беркута М.С. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
В судове засідання з'явились розпорядник майна боржника, уповноважені представники ТОВ “ФК “Кантієро” та Головного управління ДПС у Київській області, уповноважений представник, належним чином повідомленого про місце, дату та час розгляду даної справи боржника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Судом враховано, що неявка боржника, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання у відповідності до положень процесуального законодавства не перешкоджає розгляду справи, а відтак, суд не вбачає підстав для відкладення попереднього засідання в цій справі.
Розглянувши матеріали, повно та всебічно дослідивши докази, проаналізувавши аргументи учасників судового процесу, суд
встановив:
Матеріали справи містять клопотання розпорядника майна боржника від 15.03.2021 р. № 02-01/03-33 про усунення керівника боржника та покладення його обов'язків на розпорядника майна.
Поряд із наведеним, 09.02.2022 р. до суду розпорядником майна боржника подано клопотання про залишення його клопотання про усунення керівника ТОВ підприємства “Будконтракт” без розгляду.
З огляду на наведене, з урахуванням положень статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 226 ГПК України, виходячи із того, що клопотання розпорядника майна боржника про залишення без розгляду поданого ним раніше іншого клопотання не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, суд дійшов до висновку про можливість його задоволення, залишення без розгляду клопотання розпорядника майна боржника від 15.03.2021 р. № 02-01/03-33 про усунення керівника боржника та покладення його обов'язків на розпорядника майна.
Окрім наведеного, матеріали справи також містять клопотання розпорядника майна боржника від 20.01.2021 р. № 02-01/03-30 про витребування документів та продовження строку на проведення інвентаризації майна та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища і становища на ринках, в якому розпорядник майна просить суд: продовжити строк на один місяць для проведення інвентаризації майна боржника та здійснення фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища і становища на ринках ТОВ Підприємства “Будконтракт” та зобов'язати керівника боржника Якимчука Віктора Афанасійовича видати наказ на проведення інвентаризації, призначити членів інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації активів та зобов'язань ТОВ Підприємства “Будконтракт”, включити до складу розпорядника майна та направити розпоряднику майна - Беркуту Максиму Сергійовичу відповідні документи.
Присутній розпорядник майна боржника підтримав вимоги, заявлені в наведеному клопотанні та просив їх задовольнити.
Розглянувши наведене клопотання, проаналізувавши матеріали справи та чинне законодавство, суд зазначає таке:
Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний, зокрема проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Як вбачається із матеріалів справи, розпорядник майна боржника звертався до керівника боржника із запитом щодо надання документів для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.
Разом із тим, як заявляє розпорядник майна боржника та не спростовує жодними доказами боржник, розпоряднику майна боржника відповідні документи надані не були, у зв'язку із чим, він позбавлений можливості належним чином виконати, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов'язки.
З огляду на наведене, з урахуванням положень статей 81 та 119 ГПК України, суд дійшов до висновку про можливість задоволення наведеного клопотання розпорядника майна в частині продовження строку на проведення інвентаризації та витребування у керівника боржника відповідних документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, а також проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.
Поряд із наведеним, суд залишає без задоволення вказане клопотання розпорядника майна боржника в частині зобов'язання керівника боржника Якимчука Віктора Афанасійовича видати наказ на проведення інвентаризації, призначити членів інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації активів та зобов'язань ТОВ Підприємства “Будконтракт”, включити до складу комісії розпорядника майна, оскільки відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень саме розпорядника майна віднесено проведення інвентаризації майна боржника, а відтак, клопотання в даній частині жодним чином не обґрунтоване заявником.
Також, суд залишає без задоволення наведене клопотання розпорядника майна в частині вимоги про зобов'язання керівника боржника не вчиняти дій, які відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства мають вчинятися виключно за згодою розпорядника майна боржника та/ або комітету кредиторів, оскільки така вимога жодним чином не обґрунтована розпорядником майна.
Крім того, розпорядником майна боржника подано до суду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ Підприємства “Будконтракт”, суд, проаналізувавши наведені в ньому мотиви, за результатами його розгляду, дійшов до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що відповідно до положень статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень саме розпорядника майна віднесено ведення реєстру вимог кредиторів, поряд із цим, положеннями вказаного Кодексу не встановлено можливості затвердження судом такого реєстру.
Окрім наведеного, суд також зазначає, що частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Згідно з абз. 3 частини другої ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 4 частини другої ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2020 р. оприлюднено у відповідності до приписів частини дев'ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Підприємства “Будконтракт”.
У встановлений частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства 30 динний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду кредитори з грошовими вимогами до боржника не звертались.
Разом з тим, з пропущенням наведеного строку, до суду надійшла кредиторська заява Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2821205,52 грн.
Вказані кредиторські вимоги подано, як такі, що підтверджуються: податковим повідомленням-рішенням від 12.08.2020 р. № 0113935204; податковим повідомленням-рішенням від 17.08.2020 р. № 0114845204; податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2020 р. № 5693/0413.
Боржником заперечення щодо наведених грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області подано не було.
Розпорядник майна боржника в повідомлені про результати розгляду наведених вимог заперечує лише вимоги, в частині суми 61452,56 грн., заявляючи, що податкове повідомлення-рішення на підставі якого заявлено такі вимоги скасовано в судовому порядку.
Розглянувши вказані кредиторські вимоги, повно та всебічно дослідивши докази, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи та чинне законодавство, судом встановлено таке:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 р. у справі № 320/2987/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.12.2020 р. № 5693/0413.
Вказане рішення, як вбачається, зокрема із Єдиного державного реєстру судових рішень, не було оскаржене і набрало законної сили - 23.11.2021 р., що спростовує, заявлені присутнім в судовому засіданні представником податкового органу заперечення, вмотивовані тим, що наведене рішення є таким, що не набрало законної сили.
Згідно із п. 14.1.156. статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Відповідно до п 14.1.157. статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Пунктом 57.3. статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Окрім наведеного, судом враховано, що відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За результатами розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області, врахувавши, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 р. у справі № 320/2987/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.12.2020 р. № 5693/0413, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів погашення боржником зобов'язань, що підтверджуються податковими повідомленнями-рішеннями від 12.08.2020 р. № 0113935204 та від 17.08.2020 р. № 0114845204, суд визнає Головне управління ДПС у Київській області кредитором ТОВ Підприємства “Будконтракт” з грошовими вимогами у розмірі, що, з урахуванням понесених витрат на сплату судового збору, становить 2764292,96 грн. та, які, з урахуванням положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у наступному порядку: 4540,00 грн. - в першу чергу; 2087632,13 грн. - в третю чергу; 672120,83 грн. - врахувати в реєстрі окремо від основних зобов'язань, як такі, що підлягають задоволенню в шосту чергу. Кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області на суму 61452,56 грн. підлягають відхиленню.
Суд звертає увагу Головного управління ДПС у Київській області, що відповідно до положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Окрім наведеного, судом враховано, що ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. в цій справі, зокрема визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кантієро” до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт” в розмірі 51485466,32 грн.
Судом також враховано, що наведені зобов'язання боржника частково забезпечені майном останнього, що підтверджується:
- Договором застави майнових прав від 25.09.2012 р. № 63774-20/12-6, який укладено з метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором від 25.09.2012 р. № 63684-20/12-1. Розмір основного зобов'язання, що забезпечується заставою згідно із цим договором, складає 3900000,00 грн.
- Договір застави цінних паперів від 29.10.2010 р. № 47266-20/10-6, який укладено з метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором від 14.02.2008 р. № 5757-20/8-1. Вартість предмета застави за згодою сторін визначена в сумі 18000000,00 грн.
Суд звертає увагу кредитора - ТОВ “ФК “Кантієро”, що посилання останнього на те, що вимоги кредитора є забезпеченими майном боржника, з огляду також на договір іпотеки від 26.01.2010 р., укладений між АБ "Київська Русь" та ОСОБА_1 (іпотекодавець) є безпідставними, оскільки забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна саме боржника (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
Отже, за результатами попереднього засідання суду, здійснивши аналіз документів, якими підтверджено визнані судом грошові вимоги кредиторів та проаналізувавши положення чинного законодавства, яким врегульовано порядок і черговість задоволення вимог кредиторів (ст. 64 Кодексу), врахувавши, що кредитором - ТОВ “ФК “Кантієро” понесено витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі на суму 21020,00 грн. та здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого на суму 45000,00 грн., суд дійшов висновку, що розпоряднику майна боржника слід внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт” грошові вимоги кредиторів, як такі, що підлягають задоволенню у наступному порядку:
- Головне управління ДПС у Київській області у загальному розмірі 2764292,96 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 2087632,13 грн. - в третю чергу; 672120,83 грн. - врахувати в реєстрі окремо від основних зобов'язань, як такі, що підлягають задоволенню в шосту чергу;
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кантієро” у загальному розмірі 29651486,32 грн., з яких: 66020,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 28861780,23 грн. - в четверту чергу; 723686,09 грн. - врахувати в реєстрі окремо від основних зобов'язань, як такі, що підлягають задоволенню в шосту чергу.
Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт” вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кантієро” у розмірі 21900000,00 грн., як забезпечені майном боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт”, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.
Крім того, суд звертає увагу учасників даної справи, що відповідно до абз. 7 частини другої ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Згідно з частиною восьмою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд
ухвалив:
1. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт” на суму 2764292,96 грн.
2. В іншій частині кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт” відхилити.
3. Розпоряднику майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт” грошові вимоги кредиторів у наступному порядку:
- Головне управління ДПС у Київській області у загальному розмірі 2764292,96 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 2087632,13 грн. - в третю чергу; 672120,83 грн. - врахувати в реєстрі окремо від основних зобов'язань, як такі, що підлягають задоволенню в шосту чергу;
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кантієро” у загальному розмірі 29651486,32 грн., з яких: 66020,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 28861780,23 грн. - в четверту чергу; 723686,09 грн. - врахувати в реєстрі окремо від основних зобов'язань, як такі, що підлягають задоволенню в шосту чергу.
Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт” вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кантієро” у розмірі 21900000,00 грн., як забезпечені майном боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт”, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.
4. Клопотання розпорядника майна боржника від 20.01.2021 р. № 02-01/03-29 про затвердження реєстру вимог кредиторів залишити без задоволення.
5. Клопотання розпорядника майна боржника від 20.01.2021 р. № 02-01/03-30 про витребування документів, зобов'язання керівника боржника вчинити дії та продовження строку на проведення інвентаризації майна, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках задовольнити частково.
6. Продовжити строк на проведення інвентаризації майна та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища і становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт”.
7. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт” - Якимчука Віктора Афанасійовича передати розпоряднику майна Беркуту Максиму Сергійовичу:
- надати інформацію та документи про: форму власності, частку держави у статутному капіталі (у відсотках), суб'єкта управління об'єктами державної власності, перелік активів боржника (рухоме, нерухоме майно, цінні папери, майнові права, предмети інтелектуальної власності); кількість штатних працівників, заборгованість по виплаті заробітної плати, кількість осіб перед якими є заборгованість із виплати заробітної плати та заборгованості по кожній особі, перелік дебіторів та кредиторів підприємства, розміри дебіторської та кредиторської заборгованості по кожному контрагенту та підстави виникнення заборгованості, відомості про заставних кредиторів (у разі їх наявності);
- надати матеріали останньої інвентаризації активів та зобов'язань боржника, первинні документи на активи та про зобов'язання боржника;
- інформацію та копії документів про фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; відомості та документи про фінансове становище боржника, відомості про проведення останнього аудиту діяльності підприємства та його результати за три роки до 09.12.2020 р., а саме:
установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників за наявності);
баланс підприємства (форма №1, для суб'єктів малого підприємництва - форма №1-м);
звіт про фінансові результати (форма №2, для суб'єктів малого підприємництва - форма №2-м);
звіт про рух грошових коштів (форма №3) ;
звіт про власний капітал (форма №4);
примітки до річної фінансової звітності (форма №5);
звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-03);
обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація);
звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);
звіт з праці (форма №1-ПВ);
звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці));
звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ);
звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП);
перелік рахунків боржника у банківських установах (в т.ч. у цінних паперах) та виписки про рух коштів по рахунках;
інформацію про всі правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом трьох років, що передували порушенню справи про банкрутство з наданням підтверджуючих документів;
інформацію про активи боржника, які перебувають у податковій заставі;
заходи, які здійснюються для захисту майна боржника;
інформацію та підтверджуючі документи про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян;
відомості про наявність арештів чи інших обтяжень щодо розпорядження майном боржника;
інформацію про діяльність, пов'язану з державною таємницею (в разі проведення такої діяльності);
інформацію та підтверджуючі документи про стягнення з боржника грошових коштів для задоволення вимог кредиторів за зобов'язаннями, на які згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства не поширюється дія мораторію і в подальшому повідомляти розпорядника майна до моменту проведення кожної подібної операції;
відомості про фізичних та/або юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника (у разі наявності);
надати інформацію про всі судові справи в яких учасником є Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт”.
8. В іншій частині клопотання розпорядника майна боржника від 20.01.2021 р. № 02-01/03-30 про витребування документів, зобов'язання керівника боржника вчинити дії та продовження строку на проведення інвентаризації майна, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках залишити без задоволення.
9. Клопотання розпорядника майна боржника від 15.03.2021 р. № 02-01/03-33 про усунення керівника ТОВ підприємства “Будконтракт” залишити без розгляду.
10. Зобов'язати розпорядника майна боржника окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.
11. Зобов'язати розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Будконтракт”; письмово повідомити осіб, які відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства мають право приймати участь в зборах кредиторів про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 07.07.2022 року.
12. Зобов'язати кредиторів створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів боржника на 07.07.2022 року.
13. Зобов'язати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника.
14. Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокольне рішення комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до ч. 5 та ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
15. Підсумкове засідання суду призначити на “13” липня 2022 року о 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).
16. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання повного тексту ухвали 23.06.2022 р.
Суддя А.В. Лопатін