Справа № 761/10585/22
Провадження № 1-кс/761/6017/2022
20 червня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12022100100001459 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
16 червня 2022 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №12022100100001459 від 13.06.22, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 10 4GB RAM 64 GB ROM, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чохлі жовтого кольору із сім карткою оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022100100001459 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
У ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що 02.06.2022, приблизно о 16 годині 35 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 38-А, у приміщенні аптеки "Бажаємо здоров'я" гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, із приміщення вказаної аптеки, а саме мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi Note 10", вартістю 4 175 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим завдав останній майнових збитків.
13.06.2022 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету №402 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 4GB RAM 64 GB ROM, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
14 червня 2022 року постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022100100001459 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 13.06.2022 року старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету №402 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 4GB RAM 64 GB ROM, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чохлі жовтого кольору із сім карткою оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 .
Згідно постанови 14.06.2022 майно, що було вилучено в ході проведення огляду, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Загальні правила застосування арешту як одного із заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України, відповідно до якої застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор н. доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.
Прокурор заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.
Можливість накладення арешту з цією метою передбачена ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладання арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується із твердженням прокурора про те, що майно, щодо якого ініційовано питання про накладення арешту може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а отже відомості, які містяться у вказаних речах використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасово вилучення майна тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання прокурора слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту мобільного телефонуXiaomi Redmi Note 10 4GB RAM 64 GB ROM, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 4GB RAM 64 GB ROM, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чохлі жовтого кольору із сім карткою оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 , який належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Т Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1