Справа № 369/732/17
Провадження № 2/369/33/22
31.01.2022 м. Київ
31 січня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи. 22 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Чумак Т.М. про надання :1. Достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_2 (у тому числі і цифрових записів), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (10-15 різних документів); 2. Достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_2 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (10-15 підписів в різних документах). Разом з тим, експерт просив повідомити чи може він використовувати підписи від імені ОСОБА_2 в наданих експерту на експертизу документах.
На виконання клопотання судового експерта Чумак Т.М. представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано документи, які містять достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , що виконані у 2015-2017 роках: 1. Замовлення № 28.12.2015 до договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 6989249; 2. Лист ТОВ «Сієнто» № 1 від 06.08.2016 року; 3. Видаткову накладну № 1 від 02 січня 2016 року; 4. Платіжне доручення ТОВ «Сієнто» № 435 від 03 березня 2016 року; 5. Рахунок на оплату № 15 від 03 березня 2016 року; 6.Акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2015-23.03.2016; 7.Розрахункову таблицю за 2016-2017 роки; 8. Специфікацію щодо взаєморозрахунків ТОВ «Сієнто».
Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_3 повідомив, що заперечує справжність почерку та підписів ОСОБА_2 , які знаходяться у матеріалах справи в наступних документах: -договорі про відкриття рахунку цінних паперів № 003304 від 01 квітня 2010 року; Договорі купівлі-продажу цінних паперів № 10/23527 від 09 березня 2010 року у зв'язку з тим, що підписи та рукописні записи у даних документах були виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.
У той же час, представник відповідача ОСОБА_2 підтвердив справжність почерку та підписів ОСОБА_2 , які знаходяться у матеріалах справи у наступних документах: замовленні (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) на 1 арк.; заяві про перереєстрацію від 22.09. 2017 року на 1 арк.; додатку до договору (тарифи СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ» на 2 арк.); акті звірки розрахунків станом на 31.0.2017 року на 1 арк.; додатковому договорі № 1 до договору № 06072017-АК/01 надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 06.07.2017 року на 1 арк.; платіжному дорученні № 164 від 20 листопада 2015 року на суму 50 000 грн. на 1 арк.
Вивчивши письмові докази, і враховуючи, що клопотання експерта виконано, суд дійшов висновку про повернення справи № 369/732/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 28 липня 2021 року.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-
Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, № 369/732/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.
Суддя Л.М. Ковальчук