Кагарлицький районний суд Київської області
23.06.2022 Справа №: 368/606/21
провадження 3/368/226/21
23.06.2022 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механізатором КП «Міськрембудсервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082252 від 19.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 19.06.2021 року о 12 год. 12 хв. в м. Кагарлик по вул. Павлова керуючи трактором марки Беларус-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, при дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
02.02.2022 року постановою Кагарлицького районного суду Київської області по даній справі було призначено судово інженерно-транспортну експертизу.
Згідно з п. 1-3 заключної частини висновку експерта від 30.03.2022 року № СЕ-19-22/4356-ІТ встановлено, що «у даній дорожній обстановці водій трактора «Беларус-82.1» номерний знак НОМЕР_4 з причіпом ПТС-4 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути подію даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом зупинки свого транспортного засобу до місця зіткнення з автомобілем КІА Sportage номерні знаки НОМЕР_3 , за умови, що гальмова система тракторного поїзда знаходилася у технічно справному стані. За умови, що гальмова система тракторного поїзда знаходилася у технічно справному стані, у діях водія трактора «Беларус-82.1» номерний знак НОМЕР_4 з причіпом ПТС-4 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пункту. За умови, що гальмова система тракторного поїзда знаходилася у технічно справному стані, невідповідності у діях водія трактора «Беларус-82.1» номерний знак НОМЕР_4 з причіпом ПТС-4 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам пункту 13.4 Правил дорожнього руху України. невідповідності вимогам пункту 13.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку із настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Дослідивши матеріали справи та вивчивши висновок експерта від 30.03.2022 року № СЕ-19-22/4356-ІТ прихожу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області з наступних підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082252 від 19.06.2021 року щодо ОСОБА_1 зазначено, що 19.06.2021 року о 12 год. 12 хв. в м. Кагарлик по вул. Павлова ОСОБА_1 , керуючи трактором марки Беларус-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, при дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Натомість, висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної екаспертизи від 30.03.2022 року № СЕ-19-22/4356-ІТ всатновлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 13.4 Правил дорожнього руху.
Отже, наявана невідповідність між правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 , встановленою протоколом про адміністартине правопорушення та висновком судової інженерно-транспортної екаспертизи.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).
Аналіз положення п. 7 розділу II "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 N 1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за N 1496/27941, яким визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено свідчить про те, що усунення недоліків після підписання протоколу особою, щодо якої він складений, здійснюється шляхом складання нового протоколу.
Отже, недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082252 від 19.06.2021 року щодо ОСОБА_1 слід усунути шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням пункту Правил дорожнього руху, який відповідає висновку експерта від 30.03.2022 року № СЕ-19-22/4356-ІТ.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вищезазначені обставини, в тому числі і не конкретизації суті вчиненого правопорушення, унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали справи про адміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.
Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААБ № 082252 від 19.06.2021 року щодо ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків, а саме приведення у відповідність до висновку експертавід 30.03.2022 року № СЕ-19-22/4356-ІТ.
Керуючись ст. 256 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 368/606/21 (провадження №3/368/5/22) направити до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І. Шевченко