"20" червня 2022 р. Справа № 363/1407/22
20 червня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, громадянин України, тимчасово непрацює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 травня 2022 року о 15:30 у м. Вишгороді, вул. Набережна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD FIECTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Глібова, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та під час розвороту скоїв зіткнення з автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «б», 104 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №319931 від 24 травня 2022 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 травня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася
11 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також витягом з ІПС МВС України «Армор».
У судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечуючи обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою винуватість у вчиненні дорожнього-транспортної пригоди та пояснив суду, що починаючи рух із узбіччя для розвороту сталося зіткнення, після якого він нічого не пам'ятав.
У судове засідання з'явився інший учасник пригоди - водій ОСОБА_2 , який також підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку
Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Суд, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв'язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пунктів 2.3 «б» та 10.4 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 40-1, 124, 245-253 280,283-285, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя О.П. Лукач