Справа № 686/7066/22
Провадження № 1-кс/686/4088/22
13 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №42022241310000020,
встановив:
11.05.2022 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 29.04.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення 28.04.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в належному їй домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , а саме на: належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi», моделі М2003G6A16, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами мобільного зв'язку «Київстар» (серійний номер картки НОМЕР_3 ) та «Life» (серійний номер картки НОМЕР_4 ), а також на картку пам'яті (флеш картку) марки «Kingston», об'ємом 16 гб. та на належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Lenovo G580», моделі 20157, серійний номер НОМЕР_5 , та флеш картки пам'яті «SP Silicon», об'ємом 16 гб., та марки «SanDisk».
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «протягом березня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем дислокації підрозділу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом обману, що виразився у повідомлені неправдивих відомостей про збір матеріальної допомоги на потреби ЗСУ, діючи із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму близько 160 000 грн., які були йому перераховані на картковий рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та які «Б» витратив на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальну шкоду на вказану суму, що завдало значної шкоди потерпілому.
За вказаним фактом Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, проведення якого доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області.
Так, з метою незаконного збагачення громадянин ОСОБА_7 , протягом березня 2022 року, під приводом закупівлі тепловізорів для потреб військової частини НОМЕР_6 , використовуючи соціально орієнтовний ресурс «Instagram», шляхом розміщення там відповідних оголошень, здійснював збір коштів в результаті чого незаконно заволодів грошима в сумі 160000 гривень, які отримав через перекази від громадян на власний картковий рахунок № НОМЕР_7 , що відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючи по АДРЕСА_3 , оператор відділення спеціального зв'язку взводу засекреченого зв'язку роти зв'язку батальйону зв'язку та радіотехнічного забезпечення 7 БрТА, а також його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , так як саме із її сторінки « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )» соціальної мережі «Instagram» було розміщено оголошення (пост, історія) такого змісту «на аеродром в місті Старокостянтинів дуже потрібні тепловізори маємо тільки 1 Сума не маленька тому прошу усіх не байдужих фінансової допомоги ……. 5168745119414362 ОСОБА_8 ».
Так, в період часу з 09 год. 49 хв. по 11 год. 10 хв. 28.04.2022, на підставі ухвали слідчого судді № 686/7066/22 провадження № 1-кс/686/34441/22, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» модель М2003G6A16, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами мобільного зв'язку «Київстар» (серійний номер картки НОМЕР_3 ) та «Life» (серійний номер картки НОМЕР_4 ) відповідно, а також картку пам'яті (флеш картку) марки «Kingston» об'ємом 16 гб. пам'яті, які належать ОСОБА_4 .
Окрім цього, також виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20157, серійний номер WB0206010V, а також флеш картки пам'яті «SP Silicon» об'ємом 16 гб. та марки «SanDisk», які належать дружині ОСОБА_8 - ОСОБА_5 .
Постановою заступника начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 28.04.2022 вище вказані мобільний телефон із сім-картками та флеш карткою, ноутбук із двома флеш картками визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Вищевказані речі є речовими доказами, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України та є матеріальними об'єктами, які: були знаряддями вчинення кримінального правопорушення (використовувались для входу в соціальні мережі та листування із потерпілими, перерахунку та розпорядження незаконно здобутими грошовими коштами за допомогою застосунків онлайн банкінгу); зберегли на собі сліди злочину (історію входу до соціальних мереж, історію браузеру, смс-інформування та push-повідомлення про отримання і перерахунок незаконно здобутих грошових коштів); містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (листування із потерпілими, збережені у внутрішній пам'яті відеооголошення).
Зважаючи на зазначене вище, під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність накладення арешту на вказані речі, як на речові докази. Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів як знарядь та засобів вчинення злочину, що буде мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних слідчих дій та з метою подальшого проведення комп'ютерно-технічних експертиз.
Кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком від трьох до восьми років та на даний час встановлено окремі ознаки вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також можлива причетність до його вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Накладення арешту на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, як знарядь та засобів його вчинення. Необхідність у позбавленні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливості користування та розпорядження даним майном обумовлена ймовірністю знищення таких речей, а також знищення інформації, яка на них збережена та відображає спосіб вчинення кримінального правопорушення (розміщення оголошень), спосіб розпорядження незаконно здобутими грошовими коштами (відомості застосунків інтернет банкінгу), тощо. З метою збереження речових доказів, а також для проведення відповідних судових експертиз, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.»
Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні, володільців вилученого майна та їх представника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №42022241310000020, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 28.04.2022 року, під час проведення, в період часу з 09 год. 49 хв. по 11 год. 10 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в належному їй домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», моделі М2003G6A16, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами мобільного зв'язку «Київстар» (серійний номер картки НОМЕР_3 ) та «Life» (серійний номер картки НОМЕР_4 ), картку пам'яті (флеш картку) марки «Kingston», об'ємом 16 гб. пам'яті, ноутбук марки «Lenovo G580», моделі 20157, серійний номер WB0206010V, та флеш картки пам'яті «SP Silicon», об'ємом 16 гб., та марки «SanDisk», які поміщено до сейф-пакетів. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони 28.04.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 28.04.2022 р. було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в належному їй домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi», моделі М2003G6A16, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами мобільного зв'язку «Київстар» (серійний номер картки НОМЕР_3 ) та «Life» (серійний номер картки НОМЕР_4 ), картку пам'яті (флеш картку) марки «Kingston», об'ємом 16 гб. пам'яті, ноутбук марки «Lenovo G580», моделі 20157, серійний номер WB0206010V, і флеш картки пам'яті «SP Silicon», об'ємом 16 гб., та марки «SanDisk».
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 28.04.2022 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в належному їй домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi», моделі М2003G6A16, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами мобільного зв'язку «Київстар» (серійний номер картки НОМЕР_3 ) та «Life» (серійний номер картки НОМЕР_4 ), картку пам'яті (флеш картку) марки «Kingston», об'ємом 16 гб., ноутбук марки «Lenovo G580», моделі 20157, серійний номер WB0206010V, флеш картки пам'яті «SP Silicon», об'ємом 16 гб., та марки «SanDisk».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя