308/7251/22
20.06.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: м. Харків, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Водій ОСОБА_1 04.06.2022 року о 12 год. 00 хв. в м. Ужгороді по вул. Швабській, 70, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.9, 13.1 правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes - benz», моделі «320 E», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 №518259 від 04.06.2022 року /а.с.1/; схемою місця ДТП від 04.06.2022 року /а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2022 року /а.с.3/, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04.06.2022 року /а.с.4/.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок), не позбавляючи останню права на керування транспортними засобами.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.124, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-
постановив:
Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) без позбавлення права на керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 /чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок/ гривні.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 21.06.2022.
Суддя Олена ГОЛЯНА