Справа № 161/7017/22
Провадження № 1-кс/161/2926/22
м. Луцьк 14 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
06.06.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Подану скаргу потерпіла мотивує тим, що дізнавач не розглянув відповідно до вимог закону її клопотання від 26.05.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №1201803000000280. Просить зобов'язати дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 виконати слідчі дії зазначені в її клопотанні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити, прокурор скаргу заперечив.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що начальником СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 (дізнавачем) належним чином, згідно вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 26.05.2022 про витребування оригіналів кредитної справи ОСОБА_7 , призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018030000000280 від 02.07.2018 за ч.1 ст.358 КК України, за результатами чого, 30.05.2022 було відмовлено у його задоволенні, при цьому, постанова винесена слідчим в межах компетенції, у ній наведено мотиви прийнятого рішення та надано відповіді на всі поставлені потерпілою питання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що потерпілою подана скарга в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, дізнавачем розглянуто клопотання потерпілої від 26.05.2022, про що 30.05.2022 винесено вмотивовану постанову, а тому законних підстав для задоволення вимог поданої скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя