22 червня 2022 року м. Київ № 320/1657/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати позивачу станом на день звільнення з військової служби грошової компенсації за невикористанні календарні дні додаткової відпустку, передбаченої частини 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 р. № 702 за період з 27 червня 2014 р. по 28 лютого 2015 р., з 2 липня 2020 р. по 27 червня 2020 р.;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористанні календарні дні додаткової відпустки, які передбачені частиною 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 р. № 702 за період з 27 червня 2014 р. по 28 лютого 2015 р., з 2 липня 2020 р. по 27 червня 2020 р.;
- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплату позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період часу з липня 2020 року по грудень 2020 року та з лютого 2021 року по червень 2021 року, відповідно до Постанови № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період ди карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни;
- зобов'язання відповідача нарахувати та виплати позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення за період часу з липня 2020 року по грудень 2020 року та з лютого 2021 року по червень 2021 року, визначену Постановою № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремий категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
24 травня 2022 р. до суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач також заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Це клопотання обґрунтовано тим, що ч. 5 статті 122 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Стверджує, що позивач був звільнений, а тому був обізнаний про обсяг виплат коштів по звільненню, а відтак строк звернення позивача до суду пропущений без поважних причин.
Дослідивши подане позивачем клопотання, суд бере до уваги наступне.
Строк звернення до суду визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Із доданих до позовної заяви доказів видно, що позивачу не було виплачено компенсацію за додаткову відпустку.
Суд зазначає, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 21 серпня 2019 р. у зразковій справі №620/4218/18, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7 червня 2018 року № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком. Велика Палата Верховного Суду відхиляє твердження скаржника щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і не пов'язана з виконанням службових обов'язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід'ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 320/1657/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Журавель В.О.