22 червня 2022 року м. Київ № 320/15392/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
25 листопада 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористанні дні додаткової відпуски, як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію за невикористанні календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби із одночасною компенсацією суд податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. № 44.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
15 лютого 2022 р. до суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. У відзиві відповідач також заявив клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ч. 5 статті 122 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Стверджує, що позивач був звільнений з лав Національної гвардії України 17 січня 2019 р. та був обізнаний про обсяг виплат коштів по звільненню, а відтак строк звернення позивача до суду пропущений без поважних причин.
Дослідивши подане позивачем клопотання, суд бере до уваги наступне.
Строк звернення до суду визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З доданого до позовної заяви доказів вбачається, що позивачу не було виплачено компенсацію за додаткову відпустку, як учаснику бойових дій з 2016 року по 2019 роки.
Суд зазначає, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 21 серпня 2019 р. у зразковій справі №620/4218/18 спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7 червня 2018 року № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком. Велика Палата Верховного Суду відхиляє твердження скаржника щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і не пов'язана з виконанням службових обов'язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід'ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.
Тому підстави для залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду відсутні.
Суд також зазначає, що підстави для закриття провадження у справі визначено у ст.238 КАС України і відповідачем у своєму клопотанні жодної з них не зазначено, судом таких підстав також не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 320/15392/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Журавель В.О.