про відкриття провадження в адміністративній справі
21 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2115/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),в особі представника Загребельного Георгія Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 43757021), політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12/302, код ЄДРПОУ 36088708), Закарпатської обласної організації політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 4, код ЄДРПОУ 36658318), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська обласна рада (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 25435963) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
16 червня 2022 року ОСОБА_1 через уповноваженого адвоката Загребельного Георгія Сергійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”, Закарпатської обласної організації політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська обласна рада, якою просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії щодо надіслання до Закарпатської обласної ради повідомлення за №15 від 06.06.2022р. про прийняття XX з'їздом Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” рішення про відкликання депутата Закарпатської обласної ради за народною ініціативою - ОСОБА_1 депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання; 2) визнати протиправним та скасувати рішення XX з'їзду Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” від 05.06.2022р. №3-ХХ/22 “Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання, ОСОБА_1 ”; 3) зобов'язати Закарпатську обласну територіальну виборчу комісію прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії - Закарпатської обласної організації політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”, у зв'язку із прийняттям XX з'їздом Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” рішення від 05.06.2022р. №3-ХХ/22 “Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання, ОСОБА_1 ”.
17 червня 2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”, Закарпатської обласної організації політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні
На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд роз'яснює, що за правилами статей 162-164 КАС України ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:
- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)
- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення
- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до частин 1 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Згідно з статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 73, 80, 94, 159, 162, 163, 164, 165, 173, 179, 248, 256, 294 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”, Закарпатської обласної організації політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 12 липня 2022 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
4. Зобов'язати Закарпатську обласну організацію політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” надати суду належним чином засвідчену копію протоколу Загальних зборів Закарпатської обласної організації політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” від 04 червня 2022 року та статут обласної орагнізації.
5. Зобов'язати Закарпатську обласну територіальну виборчу комісію надати суду належним чином засвідчені копії доказів, які слугували підставою для прийняття постанови № 2 від 04 червня 2022 року “Про припинення ініціативи щодо відкликання депутат місцевої ради” та відомості чи приймались рішення у порядку статті 284 ВК України на підставі рішення XX з'їзду Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” від 05 червня 2022 року № 3- XX/22 “Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 ” та статут обласної політичної партії.
6. Зобов'язати політичну партію “ЗА МАЙБУТНЄ” надати суду належним чином засвідчені копії доказів, які слугували підставою для прийняття XX з'їздом Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” рішення від 05 червня 2022 року № 3- XX/22 “Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 ”, рішення ХХ з"їзду від 05 червня 2022 року №3-ХХ/22 та статут політичної партії.
7. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 08 липня 2022 року.
8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з доказами направлення всім учасникам справи та з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.
10. Запропонувати Закарпатській обласній раді подати в строк до 08 липня 2022 року письмові пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.
11. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.
12. Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачам та третій особі також надіслати позов з додатками.
13. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
14. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяТ.В.Скраль