125/576/22
3/125/282/2022
07 червня 2022 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інспектора ЮП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радівці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
До Барського районного суду Вінницької області від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 10 травня 2022 року біля 18 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо виховання свої малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме незабезпечила належних умов проживання своєї малолітньої доньки, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року за № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Однак, всупереч зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного праворушення, що унеможливлює встановити об'єктивну сторону правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо. Суб'єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
Таким чином, ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною та встановлює відповідальність за невиконання передбачених законодавством обов'язків батьками неповнолітніх дітей. Дана конструкція диспозиції статті вказує на необхідність посилання на законодавчу норму, що встановлює відповідні обов'язки та саме яких особа не виконує по відношенню до неповнолітньої дитини.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні посилання на конкретну норму закону, яка передбачає обов'язки останньої щодо забезпечення необхідних умов проживання малолітньої дитини, матеріали справи не містять даних про те, від яких саме обов'язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов проживання малолітньої дитини, ухилялась ОСОБА_1 .
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 482113, від 16 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП складено не правильно, оскільки не дотримано вимог, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди зобов'язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.
Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", п. 161, заява № 25).
У справі "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Вказані вище недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом. Крім того, вказані недоліки суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її право на захист.
За таких підстав, протокол про адміністративне правопорушення зі всіма доданими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд
Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 482113, від 16 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Єрмічова