Справа № 373/1293/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5996/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
20 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Київська обласна прокуратура, Печерський районний суд м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду,-
Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 1 170 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури та судові витрати в розмірі 25 076 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, 28 січня 2022 року Жилін О.Ф. в інтересах ДКСУподав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів для усунення недоліків.
На виконання вищезазначеної ухвали апелянту необхідно надіслати на адресу апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 025грн.
10 червня 2022року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Олешка О.М. в інтересах ДКСУ, в якому представник скаржника просивзвільнити апелянта від сплати судового збору або продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні воєнного стану.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Скаржник клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивує тим, що кошторисні призначення для сплати судового збору на 2022 рік в Державній казначейській службі України передбачені, але такі кошти розділені на 12 частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно. З огляду на зазначене, а також враховуючи кількість справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави, Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.
Проте, підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не вбачається, а тому апеляційну скаргу Державної казначейськоїслужби України залишенобез руху з підстав несплати судового збору.
З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 11 350 * 150% = 17025 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом'янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.
Щодо клопотання про продовженнястрокудля усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні воєнного стану, апеляційний суд зазначає наступне.
За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, заявуслід задовольнити частково та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Відмовити Державній казначейській службі України в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання Державної казначейської служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.
Продовжити Державній казначейській службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2021 року протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.А. Семенюк